Анатолий Максимов – Большая ложь. 1000-летняя попытка Запада ликвидировать Российскую Государственность (страница 4)

Одно несомненно: это ощущение чувства одиночества в мыслях о прошлом и настоящем, а с позиции двух предыдущих – о будущем. И тогда человек видит себя в кругу близких и соратников, видит через дела, которым он был предан ради Отечества.

Один из авторов книги о человеческой психологии говорил, что у одиночества есть своя причина: извечное незнание себя и других, отсутствие ясных представлений о собственном внутреннем мире и возможностях контакта с внутренним миром других.

Категорично? Да, но в целом справедливо. Именно на стадии активного взросления, которое в обиходе называют «пожилым возрастом», позволяется понять сермяжную правду о том, что жизнь человека, ощущающего свою среду обитания, окружена мистической аурой дезинформации. То есть дезой, формировавшей его взгляды и поступки на всех этапах предыдущей жизни.

Пожилой возраст человека можно отнести к периоду обострения «психологического зрения», особенно проявляющегося в экстремальной ситуации. Для автора и его сверстников такой ситуацией стали 1991-2000-е годы, связанные с гибелью Цивилизации под именем Великой Державы – Советского Союза.

В середине 2002 года на глаза автору попалось рассуждение Александра Солженицына, якобы великого русского писателя и предсказателя российских бед, о его некой прозорливости.

Речь шла о его первом опыте пребывания в тюрьме. Тогда он почувствовал нечто к одному из сокамерников: «… но как ни был я растворен душой навстречу моим новым друзьям и как ни мало было произнесено слов за несколько минут, – чем-то чужим повеяло на меня от этого ровесника и фронтовика, и для него я замкнулся сразу и навсегда».

Это явление в себе, многократно повторенное в последующем, Солженицын называл «реле-узнаватель». И он подытожил: «…ведь у того, кто взялся быть моим предателем-стукачом, это явно всегда на лице, в голосе…».

(Примечание автора. Действительно, Солженицыну – виднее: он сам признался в том, что сотрудничал с органами на каком-то этапе пребывания в заключении! Но ведь и попал он в лагерь благодаря… своей «прозорливости» – чтобы избежать фронта, в письмах высказывал «крамолу со слабой антисоветчиной», за которую с фронта… отзовут, хотя и посадят. Вот так-то – каждый борется за жизнь, но он боролся за счет жизней других…).

Здесь речь шла о стукачах в близком общении. А если рядом большая ложь – через политику, экономический аспект жизни, в социальной среде? На вооружении все формы СМИ? И так с самого детства до гробовой доски? Представляется, что не следует сетовать на прошедшую жизнь и отделять себя от ее правды-неправды, важного-неважного, нужного-ненужного – честный человек не хочет и не может отрекаться от каждого прожитого дня до 1991 года и лет, наступивших после этого года, трагического своей судьбоносностью для страны и каждого ее гражданина. Жизнь – это опыт, довольно часто горький.

Однако присказка говорит: один падишах внешне прожил очень счастливую жизнь, а после его смерти оставил в записках упоминание только о десятке счастливых дней.

Итак, можно сказать, что сделана серьезная заявка на обнаружение у себя «психологического зрения». Но на что именно? На дезинформацию всего и вся.

И тогда, после этого личного открытия, человек понимает: он стал жертвою дезинформационной войны против него как члена государственной системы.

Ну а если речь идет о воздействии на его страну извне? Собственно, именно об этом говорится в рукописи. Конечно, не обо всех сторонах жизни, а только о существовании человека на политико-экономико-социальном фоне, который является основным местом приложения сил дезы, этой акции добра и зла.

Сказать, что это – счастливое открытие для автора, значит, лукавить против истины. Счастливым стал только тот момент, когда он окунулся в бездну фактов, событий и документов, которые до того времени не звучали столь остро с точки зрения «Это – деза!».

В то время чувство новизны в явлениях старого и хорошо знакомого мира оказалось столь сильно, что появилась дерзкая мысль: взглянуть на родное Отечество с позиции дезинформационных действий в нем самом и против него извне. Когда мысль заработала, то стали выстраиваться в логической последовательности события из далекого и близкого прошлого и, конечно, из весьма близкого к сегодняшнему дню.

Случайно ли произошло эдакое прозрение? Конечно, нет. Последние пятнадцать лет автор активно занимался историей – спецслужбы, страны, акции тайного влияния. Все это помогло автору освободиться от узкого видения многих проблем Руси-России-Российской империи-Советской России, навязанных официозом.

Но ведь дезинформация – это норма любого официоза, причем не только из ближнего либо дальнего зарубежья, но и внутри своей страны, в том числе с подачей оттуда – «из-за бугра».

Вывод. Деза «СЛАВЯНСКАЯ». Богатство славянских племен на востоке Европы издревле было желанной добычей воинствующих западных правителей (вторая половина первого тысячелетия).

Деза: «Враг № 1 – Россия»

Глубже и глубже проникал автор в подоплеку настойчивого желание Запада расправиться с все еще непокоренным и непокорным многонациональным народом.

В противостоянии попыткам Запада искоренить православие на Русских Землях тевтонами под знаменами Ватикана (XIII век) и противостоянии Золотой Орде (XIII–XV века), нашествию польских католиков (XVII век), многолетнем сопротивлении турецким и шведским нашествиям (XVI–XVIII века), войнах 1812 года, Русско-японской и Первой мировой Российское государство выстояло и окрепло в Великую Державу.

В течение многих столетий государству удавалось избегать длительных по времени и разорительных по ущербу войн, которые вместо этого сводились к непродолжительным конфликтам.

Начиная с Ивана Грозного, в допетровские времена, дипломатическая служба России на европейской арене действовала в отношении Швеции и Англии, Франции и Польши, Дании и Империи Габсбургов, Турции, не позволяя им разыгрывать в союзе друг с другом «русскую карту», ибо страна стремилась к мирному сосуществованию с соседями и иным зарубежным миром.

Примерами тому могут служить следующие события из нашей истории.

1240 год. Невская битва. Еще в канун сражения на Земле Ижорской князь Александр Ярославович предвидел, что против Новогородско-Псковской Земли будет совершен военный поход Швеции и немецкого Тевтонского Ордена. Об объединении этих сил против Руси поступали сведения из близлежащих стран.

Скоротечные войны при защите Земли Русской пришлось вести Александру Невскому на немецком, литовском, норвежском и шведском направлениях.

Ну а что же Россия? Каковы были ее успехи на фронте дезы? Среди массы примеров использования русской стороной дезинформационных действий автор не может обойти вниманием один из ярчайших эпизодов в эффективности дезы еще во времена царствования Ивана IV Грозного в дни очередной попытки нашествия коалиции сторонников Оттоманской Порты.

Историческая справка. 1560 год. Подвиг дипломата-разведчика – «и один в поле воин…». Не эта ли крылатая фраза стала нарицательной в оценке возможностей патриота?! Из глубины веков приходят к нам вести – и устные, и летописные, и документальные. Но и среди них имеются свои выдающиеся сообщения. Одно из них – о дипломате Посольского приказа во времена Ивана Грозного.

При подготовке похода в Россию силами Оттоманской Порты в союзе с Крымским ханом, Большими Ногайями, Хивой, Бухарой и кавказскими князьями в турецкой столице находился русский дипломатический работник Семен Мальцев. В канун похода им была собрана информация о планах, сроках и путях движения союзных войск на Русь.

Будучи арестованным, Мальцев отказался признать себя дипломатом, и потому его приковали к лафету пушки, которая вместе с войском двигалась сторону его родины. Силой своего авторитета среди иноплеменников, волею духа и изощренной способностью к анализу скупых сведений Мальцев смог осуществить масштабную акцию тайного влияния, которая привела к разложению союзного войска.

Его дезинформационные действия в адрес пестрого турецкого войска были подготовлены на основе данных, собранных его верными людьми, в том числе из близкого к руководству Порты окружения. Сведения-слухи получили распространение в войсках и создали атмосферу недоверия союзников друг к другу.

В частности, он использовал такой прием: распространял слухи о якобы имеющихся тайных переговорах отдельных союзников Порты с русским царем с целью неучастия в походе на стороне турок за хороший выкуп или ложные сведения о силах русских войск и путях их движения.

В результате союзное войско так и не вступило в главное сражение с русскими и стремительно откатилось на Юг. Опасаясь последствий гибели царского дипломата, турецкая сторона не решилась расправиться с ним, и патриота освободили.

1697 год. Разочарование Петра I. Находясь в Англии во время его первого визита в Европу, Петр I стремился со всей добросовестностью своей натуры наладить политические и деловые отношения с правительством этой державы.

Он доверился заверениям англичан и был глубоко разочарован, когда узнал от своих разведчиков о коварстве новых друзей. Фактически с этого момента английская политика в Европе, особенно в отношении России, оказалась в центре внимания русского царя. Шло выявление сговоров англичан с датчанами против России, обнаружение засланных в страну английских эмиссаров и их агентуры из числа иностранцев и российских подданных.