Анатолий Левенчук – Образование для образованных. 2021 (страница 17)

Увы, не все учебные программы бакалавриатов выстроены так, чтобы дать человеку общее образование, позволяющее ему потом легко специализироваться в сотнях и тысячах возможных прикладных практиках. Эти учебные программы для бакалавриатов нужно специально проектировать как программы предобучения85.

Театральная метафора

В жизни мы всегда что-то (какую-то систему, но мы ещё не ввели это слово, поэтому назовём пока «что-то») делаем, добиваемся какого-то результата, и чаще всего добиваемся этого результата в составе команды. Вот это «что-то делаем» и называют обычно проектом. Наша жизнь состоит из проектов: создания космического корабля; обучения себя, любимого или кого-то другого; организации стартапа; завоевания территории «маленькой победоносной войной»; производства софта для автомобиля без водителя; продажи эшелона фруктов розничным сетям; … всё, что сможете себе представить как (чаще всего коллективное) достижение какой-то изменения в состоянии физического мира.

Чтобы стать действующими лицами в проектах, людям как исполнителям ролей нужно занять в них какие-то деятельностные/профессиональные роли (менеджера, архитектора, видеографа, повара). Театральная метафора – это когда мы играем проект как пьесу с ролями, и явно или неявно договариваемся кто играет какую роль, то есть кто что делает в этой пьесе. Мы отличаем исполнителей ролей, сами роли по исполнению каких-то практик/деятельностей в проекте, должности как выражение ответственности/полномочий по распоряжению ресурсами труда и капитала, квалификацию/уровень мастерства в исполнении ролей.

В проекте вы обязательно встретите командную работу, и должны чётко отличать исполнителей ролей в этой командной работе от действующих лиц. Васю, который играет роль Принца Гамлета от собственно Принца Гамлета. Петю, который играет роль инженера по требованиям от собственно инженера по требованиям. В команде Петя – это не Петя, он инженер по требованиям. Видеть разницу между Петей и его ролями, а затем между самим собой и своими ролями – этому нужно учиться специально.

Эти роли не выдумываются произвольно. Они культурно обусловлены. Вы не придумываете роли продавца и покупателя в деятельности по продажам. Вы не придумываете роли инженера по требованиям и операционного менеджера. Они существуют в культуре, как бы прописаны современным производственным укладом.

Исполнители проектных/деятельностных/организационных (всё это синонимы, подчёркивающие разные аспекты) ролей играют эти роли более-менее одинаково в самых разных проектах, где такие роли встречаются. Все покупатели будут покупать или отказываться от покупки во всех проектах/пьесах, где что-то продают-покупают. Все продавцы будут продавать, или отказываться от продажи. Вряд ли продавцы (исполнители в роли продавца!) будут выплавлять сталь или заниматься законотворчеством. Этим будут заниматься исполнители ролей сталеваров или законодателей. У них свои пьесы, свой реквизит в этих пьесах, свои особенности ролей. И, конечно, каждый человек в жизни осваивает исполнение множества ролей, и может играть в каждой пьесе-проекте много ролей сразу!

Эту игру по роли как игру добивающегося цели пьесы актёра нужно уметь распознавать и уметь оценивать её качество. Принц Гамлет в исполнении актёра Королевского театра в Лондоне и в исполнении соседского мальчишки в школьном спектакле – это будут не совсем одинаковые принцы Гамлеты из-за разного качества игры исполнителей этой роли. А как оценить качество чьей-то игры по роли? Чтобы оценить хорошо, нужно самому хорошо знать эту роль! Чтобы оценить «на уровне кругозора», нужно самому знать эту роль на уровне кругозора!

Начальник, играющий роль операционного менеджера в проекте вашей компании, может играть эту роль гениально, а может не лучше, чем мальчишка в школьном спектакле, недоучивший роль (например, этот ваш начальник мог ни разу в жизни не открыть учебника операционного менеджмента, «не выучить роль»). Этот же начальник в роли менеджера по продажам может иметь совсем другое исполнительское мастерство, нежели он же в роли операционного менеджера – с разными ролями он будет знаком по-разному (например, он мог пройти курсы менеджера по продажам, «выучить роль»).

Для оценки качества игры ролей у себя и других, нужно быть знакомым с текстом роли. Если вы не читали пьесу, не знаете реплик, не понимаете целей своего персонажа – не будете понимать игру других актёров, да и сами играть вы будете плохо, даже если как актёр вы гениальны (будете гениально произносить неправильные реплики и гениально делать бессмысленные, а то и вредные действия).

Лидерство – это дисциплина менеджмента, в которой учат катализировать сотрудничество. Лидер как режиссёр в театре имеет мастерство в помощи исполнителям войти в свои роли в проекте. Но вот актёров учат и собственно актёрскому мастерству – как им безопасно входить в роль и выходить из роли, выбирать роли для себя, учить роли. В корпоративном мире людей учат только лидерству (режиссёрскому), но не ролевому (актёрскому) мастерству. И когда собираются в комнате совещаний двадцать лидеров, получивших подготовку по убалтыванию друг друга занять какую-то роль, но не имеющие никаких навыков по занятию и удержанию собственных прикладных (инженерных, менеджерских, предпринимательских, образовательных) ролей – получается не очень хорошо. Спектакли играются не режиссёрами, проекты делаются не лидерами. Нужны актёры, квалифицированные исполнители требуемых спектаклем или проектом ролей! Работа режиссёра и лидера уже сделана, когда идёт спектакль или проект!

Какие роли нужно занимать в проекте, как о них думать, как их распознавать? Тем более что ситуация сложней, чем в театральном спектакле: один человек в маленьких организациях может играть множество проектных ролей, а в крупных организациях одну роль будет играть множество человек. И роли можно рассматривать в проекте, в деятельности, в организации – везде это роли, но есть нюансы.

Как думать о ролях в проекте по созданию систем (а в конечном итоге все проекты оказываются проектами по созданию успешной той или иной системы) подробно описывается в учебнике «Системное мышление»86 и одноимённом онлайн-курсе87.

Основные трудовые/проектные роли

Вот системная схема проекта, описывающая минимальный набор объектов внимания в проекте (она взята из доработанного стандарта OMG Essence88):

По поводу этих объектов внимания разные «действующие лица», т.е. разные трудовые/проектные роли должны непрерывно договариваться.

Все эти роли можно считать прикладными специализациями трёх основных ролей:

• Предпринимательской, которая решает, нужно ли вообще делать этот проект – кому будет нанесена непоправимая польза или вред этим проектом, кто за него заплатит достаточно, чтобы его окупить

• Инженерной, ответственной за такое преобразование части физического мира, чтобы всё работало как ожидается

• Менеджерской, которая принимает ресурсные решения: какие ресурсы (люди, оборудование, материалы) нужно в какие моменты как собрать, чтобы работа была выполнена в срок и с заданными ресурсными ограничениями.

Хорошим приёмом, позволяющим хоть как-то разобраться в сложном проекте, является сведение всех остальных трудовых ролей к этим базовым, просто считаем другие роли какой-то специализацией этих. Скажем, все инженеры как-то меняют мир, менеджеры заняты организацией работ этих инженеров, предприниматели должны догадаться, что именно нужно менять в мире, чтобы работа была оплачена.

Пример проекта: учебный курс

Все эти рассуждения нужно уметь адаптировать к разным предметным областям, где используется разная терминология для более-менее одинаковых по их целям деятельностей. Так, инженер меняет мир. В образовании мир меняет не инженер, а педагог: именно он на входе берёт необученного студента/ученика и на выходе практики/деятельности обучения получает обученного выпускника. Это тот же самый «инженер» (или даже «рабочий»), только работающий не с железом или электроникой, а с людьми.

Вот как мы можем адаптировать системную схему проекта для такого проекта, как учебный курс:

А теперь попробуем разбить каждый из крупных объектов внимания в проекте (назовём эти объекты внимания «альфами», на диаграмме они и показаны значками, напоминающими букву «альфа») на объекты чуть помельче (назовём их подальфы). Это будет неполное разбиение, об этом будет напоминать многоточие в каждом перечислении.

1. Возможность курса

• потребность: какая деятельность будет поддержана научаемой практикой

• бюджет: будем учить в убыток, или в прибыль? Юнит-экономика.

• новая технология: чем курс будет лучше курсов конкурентов (или новое «чему учим», или то же самое, но дешевле по затратам ресурсов)

•…

2. Внешние курсовые роли

Вот тут объектами внимания служат роли, которые внешние по отношению к курсу. Важно понять, кто исполняет эти роли и какие практики использует этот человек (чтобы договориться, нужно понимать, что делает тот человек, с кем вы договариваетесь!):

• «развивающийся» (он таки осознанно должен принимать решения по тому, что собираются делать с куском его мозга как объектом для научения, какую прошивку собираются сделать на его мозгу), тут работает просвещение – осознанное решение по прохождению обучения, занятию роли ещё и студента этого курса. Тьютор, который помогает составить образовательную траекторию и мотивировать «развивающегося» учиться работает как раз с человеком в этой роли. Обратим внимание, что студент и «развивающийся» тут различаются: педагог учит человека в роли студента как «носителя будущего умения», а решение учиться принимает личность человека в той её функциональной части, которая себя развивает (поэтому и называем «развивающийся», и даже «бесконечно развивающийся», или «бесконечно саморазвивающийся» – это ещё не студент. Студент – это когда решение принято, и обучение пошло).