Амантонио – Прививать или не прививать? или Ну, подумаешь, укол! Мифы о вакцинации (страница 4)
5.
Hak E et al. Negative attitude of highly educated parents and health care workers towards future vaccinations in the Dutch childhood vaccination program.
6.
Yang YT et al. Sociodemographic predictors of vaccination exemptions on the basis of personal belief in California.
7.
Shaw J et al. United States private schools have higher rates of exemptions to school immunization requirements than public schools.
8.
Even D. More Israeli parents refusing to vaccinate their babies according to state regulations.
9.
Samad L et al. Differences in risk factors for partial and no immunisation in the first year of life: prospective cohort study.
10.
Ogilvie G et al. A population-based evaluation of a publicly funded, school-based HPV vaccine program in British Columbia, Canada: parental factors associated with HPV vaccine receipt.
11.
Brewer NT et al. Predictors of HPV vaccine acceptability: a theory-informed, systematic review.
12.
Pearce A et al. Factors associated with uptake of measles, mumps, and rubella vaccine (MMR) and use of single antigen vaccines in a contemporary UK cohort: prospective cohort study.
13.
Constantine NA et al. Acceptance of human papillomavirus vaccination among Californian parents of daughters: a representative statewide analysis.
14.
O’Leary ST et al. Maternal characteristics and hospital policies as risk factors for nonreceipt of hepatitis B vaccine in the newborn nursery.
15.
Larson HJ et al. The state of vaccine confidence 2016: global insights through a 67-country survey.
16.
9 News Melbourne. 2017 Jun 14
17.
Fielding JE et al. Immunisation coverage and socioeconomic status – questioning inequity in the ‘No Jab, No Pay’ policy.
18.
Anello P et al. Socioeconomic factors influencing childhood vaccination in two northern Italian regions.
19.
Feiring B et al. Do parental education and income matter? A nationwide register-based study on HPV vaccine uptake in the school-based immunisation programme in Norway.
20.
Hofstetter AM et al. Clinician-parent discussions about influenza vaccination of children and their association with vaccine acceptance.
21.
Venkatraman A et al. Greater freedom of speech on Web 2.0 correlates with dominance of views linking vaccines to autism.
22.
Faasse K et al. A comparison of language use in pro- and anti-vaccination comments in response to a high profile Facebook post.
23.
Davies P et al. Antivaccination activists on the world wide web.
24.
Nyhan B et al. Effective messages in vaccine promotion: a randomized trial.
25.
Nyhan B et al. Does correcting myths about the flu vaccine work? An experimental evaluation of the effects of corrective information.
26.
Meszaros JR et al. Cognitive processes and the decisions of some parents to forego pertussis vaccination for their children.
27.
Chung Y et al. Influences on immunization decision-making among US parents of young children.
28.
Evans M et al. Parents’ perspectives on the MMR immunisation: a focus group study.
Глава 2
Врачи
Аргумент № 1: «Если бы с прививками была какая‑либо проблема, если бы они были небезопасны или неэффективны, то врачи бы об этом знали. Но в настоящее время существует практически полный медицинский консенсус – прививки безопасны и эффективны. Ведь врачи за их долгие годы обучения наверняка учили про прививки намного больше, чем ты там почитал о них в Интернете».
Моя жена тоже считала, что прививки безопасны и эффективны. Так их учили. Я спросил у нее, сколько часов за все время ее обучения было посвящено прививкам. Оказалось, что лишь несколько часов. Из них два часа они учили про календарь прививок и еще два часа была лекция на тему «Как отвечать на аргументы антипрививочников». К слову, после этой лекции почти все студенты заявили, что аргументы лектора их не убедили и что аргументы антипрививочников более убедительны. Они, разумеется, не подумали, что антипрививочники в чем‑то правы. Они решили, что лектор просто плохо подготовилась.
В некоторых странах врачи имеют финансовую заинтересованность в прививках. Чем больше вакцин они сбывают, тем выше их премия. В США, например, страховая компания Blue Cross Blue Shield, платит врачам по $400 за каждого полностью привитого ребенка. Но только если процент привитых в практике выше 63 {1}. Это и есть главная причина того, что педиатры в США отказываются лечить непривитых детей {2}. Врачи в Индии, которые заказывают много вакцин, получают подарки от фармацевтических компаний {3}.
Аргумент № 2: «Но я разговаривал с несколькими врачами, и все они утверждают, что прививки безопасны. Более того, врачи ведь не прививали бы своих детей, если бы считали прививки небезопасными».
Большинство людей ошибочно полагают, что врач может лечить так, как считает нужным. Это далеко не так. Если, например, врач прочитал несколько научных статей и пришел к выводу, что определенную болезнь лучше лечить каким‑то другим способом, он не имеет права это делать. Врач обязан следовать разрешенным протоколам лечения, иначе он лишится лицензии или будет уволен. Если врач посоветует пациенту какое‑либо неодобренное лекарство, например лечить коклюш витамином С, а не антибиотиком, и с пациентом что‑то случится, то врач пойдет под суд. Если же врач выпишет антибиотики (не особо эффективные в случае коклюша {4}) и с пациентом что‑то случится, врач не понесет никакой ответственности. Какой же смысл врачу советовать пациенту что‑то, что не одобрено протоколом? Точно так же врач, по большому счету, не имеет права советовать пациенту не прививаться. Он очень быстро может лишиться лицензии (особенно в США), и, даже если он ее не лишится, его карьера далеко не продвинется.
В Австралии, например, врачи, которые помогают своим пациентам отказываться от прививок, или медсестры, которые негативно отзываются о прививках в соцсетях, преследуются законом {5, 6}. В Канаде мануального терапевта, которая высказывалась против прививок в соцсетях, обязали заплатить штраф в $100 000 {7}. В Испании врач, которая утверждала, что прививки могут вызвать аутизм, потеряла лицензию {8}. То же самое произошло в Польше {9}. Тем не менее есть немало врачей, открыто выступающих против прививок. Конечно, это обычно врачи со своей частной практикой. Вот несколько исследований.
Несмотря на то что 93 % израильских врачей знают, что Минздрав рекомендует прививать беременных женщин от гриппа и коклюша, лишь 70 % следуют этим рекомендациям. Треть врачей придерживаются мнения, что обе прививки опасны или что их безопасность сомнительна. 40 % врачей из тех, кто считает, что эти прививки опасны, все равно рекомендуют их своим пациенткам {10}.
В Швейцарии 5 % врачей‑непедиатров не прививают своих детей от кори‑свинки‑краснухи. Они считают, что комбинированные вакцины небезопасны, что лучше переболеть болезнью, чем вакцинироваться, или что гомеопатическое лечение хорошо зарекомендовало себя при этих болезнях. 10 % врачей отложат на более поздний срок прививку АКДС, 15 % отложат прививку КПК. Треть врачей не прививали своих детей от гепатита В и от гемофильной палочки. Лишь 12 % прививали от гриппа, и лишь 3 % прививали от ветрянки. 34 % педиатров не прививали своих детей согласно графику. В опросе участвовали лишь подписчики рассылки о вакцинации, то есть врачи, активно заинтересованные в прививках. Из чего следует, что реальное количество врачей, не прививающих своих детей, вероятно, намного больше {11}.
В США 21 % педиатров‑специалистов и 10 % общих педиатров откажутся хотя бы от одной прививки для своего ребенка. 19 % педиатров‑специалистов и 5 % общих педиатров отложат прививку КПК до 1,5‑летнего возраста. 12 % педиатров‑специалистов не сделают своему ребенку прививку от ротавируса, 6 % – не сделают прививку от гепатита А {12}.
В исследовании, проведенном CDC в 2008 году, выяснилось, что 11 % врачей в США не рекомендовали своим пациентам прививать детей всеми вакцинами. Семейные врачи в 3 раза чаще педиатров не рекомендовали прививать (они на прививках зарабатывают меньше). Также оказалось, что врачи доверяют медицинским журналам больше, чем CDC и FDA, а фармацевтическим компаниям они доверяют меньше, чем Интернету {13}.
Всего 10 % врачей в Италии были хорошего мнения о всех вакцинах. 60 % врачей хотели бы знать о вакцинах больше. Лишь 25 % врачей делали своим пациентам необязательные прививки {14}.