Алмаз Браев – L’Option “Zéro”. Les idiots impunis (страница 6)

Les féodaux étaient des hommes comme les autres: deux mains, deux pieds, une tête. Mais ils avaient « autre chose”. Ils avaient le code de caste, le code de l’élite naturelle. Remplacer ce sentiment inné de supériorité par un principe cultivé de « cause commune” était une tâche capitale pour la formation socialiste. Les révolutions ont soulevé des hommes sans honneur, vague après vague. Chaque nouvelle cohorte révélait des rudiments monarchiques. Aucun secrétaire officiel ne voulait quitter son poste.

L’un d’eux, connaissant la face sombre de l’humanité pour avoir été élevé dans la rue, a instauré une terreur sans précédent — non seulement contre ses concurrents, mais contre ses semblables. Aucun des commissaires de Staline ne pouvait respirer librement. Ils risquaient leur vie pour des privilèges. Ils se risquaient en tant que rouages d’un grand appareil. C’était l’état du « un jour est à moi”. On peut risquer pour la gloire et les privilèges, mais à la retraite, le risque s’évanouissait. L’attention extérieure disparaissait.

Pourquoi, alors, le premier secrétaire qui a éduqué, puis brisé sa propre nomenklatura, est-il considéré par les « petits” comme le plus fort? Parce qu’il n’y avait pas de peur. Ce n’est que face au précipice et au prédateur à l’entrée de la grotte que les « petits” choisissent un leader fort. Sans menace vitale, ils se regroupent pour élire le plus faible, ou du moins le plus médiocre.

Tous les secrétaires communistes suivants furent le produit d’un compromis « petit” encore plus sophistiqué. Comme s’il n’y avait ni pays, ni État, ni Empire, mais seulement une grotte avec des singes particuliers. Aucune responsabilité pour l’avenir — seulement l’intérêt personnel des dieux du Kremlin. Prenez n’importe quel secrétaire: ils sont de plus en plus ridicules. Pourquoi? Personne ne sait le dire.

L’amour-propre paysan n’a pas pu remplacer l’honneur féodal. Les féodaux avaient, non pas de l’honneur, mais une responsabilité. Un noble ne pouvait être ridicule. Toute caricature ou moquerie entraînait un duel. C'était le code d’une corporation guerrière.

Mais que pensent les « petits”, même lorsque le destin les propulse tout en haut? Ils pensent comme s’ils étaient tout en bas. Le pouvoir les accable, mais il est agréable. Parce qu’on les regarde comme des icônes. Qui voudrait partir? Ils ne sont jamais prêts pour le départ. Ils ne se sont pas préparés à être autosuffisants comme les premiers révolutionnaires qui ont lancé ce « petit” tapis roulant.

En Occident, une petite élite de marché a été créée après une série de révolutions. N’oublions pas l’argent, moyen le plus rapide de s’élever au-dessus de ses semblables. Dans le monde conservateur, ce chemin est bien plus complexe. Les « petits” sont presque tous prêts à bondir sur le pouvoir, car les révolutionnaires russes leur ont appris à agiter les bas-fonds pour créer une nouvelle petite vague. Si, avant la révolution, il n’y avait ici aucun fonctionnaire, mais seulement des « perroquets”, ces perroquets continueront à imiter par inertie, en imitant au passage les modes du monde monétaire occidental.

Jouer avec le code conservateur est le jeu le plus dangereux. On peut éliminer l’élite féodale, mais il faudra la remplacer. La deuxième, la troisième, voire la quatrième fournée seront pires que les précédentes. Les premiers n’avaient aucun code, seulement la peur de perdre leur poste. La quatrième fournée n’a que l’argent en tête. Même de grosses sommes d’argent n’apportent aucun apaisement: les mains des « petits” continuent de gratter sans frein. Parce qu’il n’y a personne pour dire stop. Le monde de l’argent a créé des conditions où, même en germe, il ne peut y avoir d’élite chez les peuples conservateurs. Seulement des perroquets. Seulement des créateurs de « dômes parallèles”. Leurs ambitions s’éteignent dès que le poste disparaît.

— —

Chapitre 10 Variantes russes et chinoises

Les lignes russes et chinoises

Pourquoi les Chinois ne craignent-ils pas la démission? Et ce, alors même qu’il leur était interdit de porter des robes d’une certaine couleur avec des motifs d’un certain rang, afin qu’ils ne discréditent pas le pouvoir.

Toutes mes observations se font à travers le prisme de la révolution: la révolution Xinhai en Chine en 1911 et la période Février-Octobre 1917 en Russie. L’Empire Qing se trouvait alors au point le plus bas de son existence semi-coloniale, morcelé par des concessions étrangères. Bien que les Mandchous aient créé un empire, ils ont quand même fragmenté le territoire selon des principes féodaux — les nomades restent des nomades, même lorsqu’ils sont dans une position de « post-nomadisme”: la réflexion nomade conduit toujours à la fragmentation. Et les Hans cultivés étaient des moutons, un troupeau de moutons dirigé par des bergers militaristes.

Les Mandchous ont gouverné les Hans pendant deux cent soixante-dix ans, mais ils ne sont jamais devenus chinois pour autant. Pourquoi cette chimère mandchou-han a-t-elle duré si longtemps? Je l’ai déjà dit: les Hans sont comme des moutons, et les Mandchous étaient ambitieux (prenez n’importe quel nomade et regardez-le dans les yeux). De plus, la dynastie paysanne Ming avait laissé derrière elle un chaos total (lorsque les enfants de cuisinières sont au pouvoir, le chaos est inévitable: c’est ce que disent les Védas indiens).

Les Mandchous n’ont rien changé lorsqu’ils ont pris le pouvoir après les Ming. Ils ont laissé les Hans gérer les échelons intermédiaires et inférieurs, tout en constituant eux-mêmes la lignée noble dorée. Or, les « zérefs” n’ont pas d’autre idéologie que celle de la quantité: les nomades ne construisent pas un « avenir radieux”, ils construisent une pyramide de sécurité pour leur clan. Ils se multiplient simplement quand l’occasion se présente. Mais les Hans se sont aussi bien multipliés sous les Mandchous: quand cette pyramide est devenue trop grande, elle a exigé des Mandchous qu’ils deviennent des « Chinois” (idéologues, bureaucrates, érudits), et c’est à ce moment-là qu’ils ont perdu cette « énergie pure de la quantité”. Ils se sont transformés en Mandchous « perroquets”. Ils ont copié les technologies occidentales. D’abord dans le domaine militaire. Cela n’a pas donné grand-chose. C’est dans cet état de fragmentation féodale que la révolution Xinhai a eu lieu en Chine (mais ce ne fut pas du tout une révolution comme en Russie).

Tant que les Chinois ont poursuivi leur méritocratie confucéenne, les Mandchous se sont sentis comme les gardiens d’un monastère confucéen. Ils soutenaient hypocritement le culte du savoir, car les shenshi cherchaient la sagesse, pas le pouvoir. Pour un fonctionnaire chinois, trouver le bonheur par le savoir était plus important que l’or pour les Russes: bien que les Hans acceptaient des pots-de-vin — comment faire autrement quand tout le monde en prend, sinon on se fait éliminer par les Jurchens — le fonctionnaire chinois (shenshi) ne se transformait pas en un fonctionnaire-corrompu russe, ne serait-ce que par respect pour la sagesse. Après sa démission, tout fonctionnaire était soutenu par des parents reconnaissants ou des compatriotes: même dans une région étrangère, sans un seul parent, là où les Mandchous l’avaient envoyé, il était considéré comme un sage et non comme un déchet de l’appareil. Le shenshi pouvait choisir: retourner dans sa petite patrie ou rester sur place.

En Chine, l’idéal est le Junzi (” l’Homme noble”). C’est quelqu’un qui suit le Li (rituel, convenance) et le Yi (devoir, justice).

Même si le fonctionnaire est un carriériste, il est obligé de jouer le rôle du « sage”. Il connaît les classiques, il cite le Maître. Dans ce jeu de « l’élévation”, il est malgré lui obligé de respecter des cadres. Le vol « au-delà de la mesure” n’était pas considéré simplement comme un crime, mais comme une chute dans le monde de la « barbarie”. C’était inesthétique, ce n’était pas confucéen. Cela préservait le système d’une entropie totale.

Les intellectuels russes comme corps étranger

Pour qu’un système fonctionne, il faut un respect informel, en plus du respect formel. Les peuples conservateurs ont un respect absolu pour la vieillesse (essentiel à la stabilité de la communauté). Pour un État féodal, la loyauté personnelle au suzerain était la garantie d’une vieillesse assurée. On peut dire que c’est ainsi qu’est apparue l’honneur, bien qu’il existât déjà chez la noblesse auparavant. Le miséreux, le dérisoire, n’a pas de dignité à cause de sa vulnérabilité matérielle, ancrée par des générations de médiocrité (c’est seulement pour cette raison que des excès sont possibles même lors d’un envol soudain de carrière: au sommet de la pyramide, il se comporte comme s’il n’avait rien et qu’il avait constamment faim).

Pour que cela ne se répète pas, les intellectuels auraient dû remplacer les féodaux après le renversement — après la révolution — pour stabiliser le système. Mais il n’y a pas eu de confirmation informelle pour les intellectuels. En Russie, le culte du savoir a été importé de l’extérieur. Presque imposé par le haut par Pierre Ier. L’intellectuel est synonyme d’occidentalisme. Les Soviétiques ont tenté de répéter l’opération. Tout le monde doit être éduqué. Tout le monde connaît le tableau « La Rabfak (faculté ouvrière) en marche”. Avant l’apparition de l’intelligentsia « pouilleuse”, l’intelligentsia révolutionnaire avait été envoyée au Goulag. Dans l’ensemble, l’intellectuel russe, comme il était « de la merde” selon l’expression cinglante de Lénine, est resté un corps étranger — d’abord en tant que jeune noble oisif sous les tsars, puis en tant qu’excentrique et botaniste sous le communisme. (D’ailleurs, c’est pour cela que tous les intellectuels libéraux russes sont nécessairement louches. Pourquoi ont-ils tous des défauts sur le visage? C’est ce que signifie « écrit sur le visage” ou « gredin marqué”. Conclusion: un Russe normal ne peut pas être libéral).