Алексей Виноградов – Святые воды родины человечества (Днепр Славутич и Сарасвати) (страница 1)
Святые воды родины человечества (Днепр Славутич и Сарасвати)
Вступление
Проблема локализации прародины индоевропейских народов стоит перед наукой достаточно давно. Решающим для зарождения индоевропеистики было открытие санскрита, знакомство с первыми текстами на нем и начавшееся увлечение древнеиндийской культурой, наиболее ярким отражением чего была книга Фон Шлегеля «О языке и мудрости индийцев (1808). Фон Шлегель, первым высказавший мысль о единой прародине всех индоевропейцев, поместил эту прародину на территории Индостана. Однако вскоре была доказана ошибочность этого предположения, так как до прихода арийских племен Индию населяли представители другой языковой семьи и другого разового типа - чернокожие дравиды. Впрочем, эта мысль разделяется значительным числом индуистских ученых и политиков направления «хиндухва».
Современные антропологи считают, что европеоидный человек современного тип сформировался на территории Восточной Европы, между Днепром, Доном и Волгой. Более ранних находок, в других районах, просто нет.
Русский исторический атлас К. Кудряшова
Советская историческая школа до начала 30х годов 20 века исходила из определения прародины индоевропейцев основанных на трудах А. А. Шахматова и Л. И. Нидерле. Прародина индоевропейцев на основании естественно географических факторов помещалась в Моравию и Силезию. При этом прародину восточных индоевропейцев (славян, армян, индо-иранцев) размещали в Московской и Тверской области, в верховьях Днепра. Предполагалось, что позже восточные индоевропейцы отошли по Днепру на юг, в Причерноморье, где сформировались арийцы-индоиранцы, которые затем ушли с Дона в Иран и Индию.
Прародина славян размещалась от Пруссии до Пскова, по берегам Немана, Двины и Рижского залива. Затем славяне перешли в Польшу и далее на Балканы, Карпаты и Украину.
Но затем, в 1929 году, сама «русская история» была признана контрреволюционной, а в 1932-36 годах «теория прародины» была объявлена коммунистическими идеологами - не большевистской, фашисткой и антинаучной.
Надо отметит, что с тридцатых годов двадцатого века в России господствует примитивная теория происхождения всех гидронимов Восточной Европы из вымершего финно-угорского языка. Обычно сторонники этой теории считают себя потомками неких финно-угорских женщин, изнасилованных в 13 веке татаро-монголами, и по этой причине передавшим своим потомкам русский язык и обычаи. О Киевской Руси, уже существовавшей до этого времени, как-то не вспоминают.
Не только название реки «Ельна» (еловая), которое явно славянского происхождения считается финно-угорским. Гидроним «балка» согласно этой теории взят из мордовского «веле» (село). Один российский исследователь нашел, что в названиях слово «озеро - калька финно-угорских терминов, не дошедших до нашего времени. Слово «река» произошло из слова «ручей», а слово «ручей» из финно-угорского слова «ега», источник которого не известен». Причем, по его мнению, слова «река, ручей, озеро» в названиях рек, ручьёв и озёр ничего общего со славянскими словами «река, ручей, озеро» не имеют.
Для выяснения значений восточнославянских гидронимов используется метод смешения слов из различных финских и угорских языков для одного гидронима. В других случаях подобная мешанина не применяется.
Последняя тенденция российских финно-угорщиков - это запись всех слов латиницей, а так как коми или, например марийцы, пользуются кириллицей, то запись у каждого автора получается своя, отличная от другого, непонятно что обозначающая в оригинале. Зато запутанно и «научно».
Вся финно-угорская теория является около научной выдумкой, не имеющей под собой реальной основы, кроме ошибки в переводе, с немецкого языка на русский язык, трудов по этнографии Севера начала 19 века, затем творчески развитой коммунистической наукой.
Конечно, не вся советская наука поддерживала подобные измышления. Известны труды Н. А. Брюсова, Н. С. Державина, Б. В. Горнунга, Н. Р. Гусевой, В. В. Иванова, археологов В. Н. Даниленко, Н. А. Чмыхова и Ю. А. Шилова, и многих других настоящих ученых.
Академик Борис Александрович Рыбаков был убежден в исконности обитания славян на широких пространствах Восточной Европы. Он начинает историю её современного населения с середины второго тысячелетия до нашей эры и прослеживает её в Скифии времён Геродота. Далее ведёт линию преемственности к Киевской Руси.
Говоря о славянских народах Б. А. Рыбаков относит их формирование к двум эпохам: названия народов типа «радимичи» он связывает с позднейшей колонизацией 6-7 веков, а названия типа «поляне» с тшинецко-комаровской культурой.
«Б. В. Горнунг ещё более определенно говорит об обособлении праславян в середине 2 тысячелетия до нашей эры и прямо связывает праславян с тшинецкой и комаровской (более развитой вариант тшинецкой) культурами. Обширная область тшинецкой культуры в её окончательном виде снова возродила представление о славянском массиве от Днепра до Одера в полном согласии с новейшими лингвистическими данными о времени выделения славян… Таким образом, мы можем признать область тшинецко-комаровской культуры первичным местом объединения и формирования, впервые отпочковавшихся праславян, оставшихся на этом пространстве после того, как затихло грандиозное расселение индоевропейцев - «шнуровиков». Эта область может быть обозначена несколько туманным словом «прародина»…
Рассмотрим длительность исторической жизни каждой из культур, отраженных тремя картами: Тшинецко-комаровская - около 400 лет, Пшеворско-зарубинецкая - около 400 лет, Культура Прага-Корчак - около 200 лет. В итоге мы получаем около тысячи лет, когда ареал некоей этнической общности, отраженный на этих картах, был исторической реальностью. С этим мы поневоле должны считаться и сообразовывать с этой реальностью наши разыскания в области славянского этногенеза…
Создание однородной археологической (тшинецко-комаровской) культуры было результатом и материальным выражением процесса консолидации. Славянство того времени не было абсолютно монолитным - единая археологическая культура подразделялась на 10-15 локальных вариантов, которые могли соответствовать древним племенам или союзам племен, а возможно, и первичным диалектам праславянского языка. Выбранная нами начальная точка отсчета славянского исторического процесса - середина второго тысячелетия до нашей эры - застает праславянский мир на уровне первобытнообщинного строя, но с достаточно богатым историческим прошлым».
В число предков нынешнего населения Украины включены предшественники культур бронзового века - энеолитические жители трипольских поселений, земледельцы 6-4 тысячелетия до нашей эры - как прямые предки славян, как участники в создании их культуры.
Академик Б. А. Рыбаков указывает: «Напомню тезис Б. В. Горнунга о том, что трипольцы входили в число языковых предков славян». Он уделил много места интерпретации орнаментов на трипольской керамике, поскольку в Союзе было доказано, что это настоящие праславяне, с праславянским (или, точнее, древнерусским) языком.
Б. А. Рыбаков предугадал то, что мифы и легенды живут не сотни, а десятки тысяч лет и многие сохранившиеся предания влекут корни вплоть от времён охоты на мамонтов. Он выявил в трипольской культуре параллели с гимнами Ригведы: «Трипольская роспись является точной иллюстрацией к десятому гимну Ригведы».
Академик Б. А. Рыбаков писал о далёких странствиях арийцев со своим стадами и называл славян их прямыми потомками. Родиной арийцев он считал Поднепровье. На этой территории, по его мнению, сформировалась «Ригведа», оттуда часть населения перекочевала в Индию. Он оказал большое влияние на развитие концепции С. В. Жарниковой и А. Г. Виноградова.
Н. А. Чмыхов (будучи лично знаком как с С. В. Жарниковой, так и с А. Г. Виноградовым) писал о корнях славянства в протонеолите, задолго до появления трипольской культуры, и называл Правобережную Украину исконной прародиной как славян, так и индоевропейцев в целом. По его мнению, переселенцы с Украины возглавили «неолитизацию» Ближнего Востока и совершили «неолитическую революцию». Нынешнее население Восточной Европы Н. А. Чмыхов считал исконным населением, которое обитало на территории индоевропейской прародины 10 тысяч лет, единственными абсолютно автохтонными индоевропейцами.
Обычно связь трипольцев и славян доказывается на археологическом материале. С. В. Жарникова доказала единство орнаментального комплекса присущего древнерусским и трипольским памятникам (мы не будем приводить здесь эти материалы, так как они достаточно широко известны и займут много томов).
Об этом же говорит и анализ топо- и гидронимов. C. В. Соколовский, говоря о топо- и гидронимии как индикаторах этнических ареалов, отмечает необходимость использования категории топонимов-мигрантов, «маркирующих процессы расселения этноса». В качестве существенных признаков массово-колонизационных топонимов С. В. Соколовский называет не связанность их этимологий с именами и прозвищами лиц, а также ареальность топоформантов, входящих в их состав. Он отмечает, что: «последний признак наиболее существенен, поскольку свидетельствует о перенесении не изолированного названия, а топонимической системы».