Алексей Самсонов – Миф о «застое» (страница 84)
Де Голль знал, в чём сила и мощь Америки – в долларах. В начале 1965 г. он провёл пресс-конференцию, на которой призвал все страны отказаться от доллара как мировой валюты и перейти на единый золотой стандарт.
Этой конференции предшествовал такой эпизод. В конце 1964 г. французский министр финансов, принимавший участие в создании «Сити-банка» ещё в 1916 г., рассказал де Голлю, в чём выгода существования нынешней финансовой системы: «Представьте, на аукционе продаётся картина Рафаэля и идёт за неё битва между немцем, арабом, русским и американцем. Каждый из них предлагает за картину свои товары: араб – нефть, немец – технику, русский – лес и золото, а американец с улыбкой предлагает двойную цену, вынул кошелёк с новенькими стодолларовыми купюрами, отсчитал сто бумажек, забрал картину и ушёл». «Где же урок?», – спросил генерал. «Трюк в том, что янки выложил сто стодолларовых купюр, т. е. 10.000 долларов, но фактически заплатил три доллара, потому, что стоимость бумаги, на которой напечатана банкнота в 100 долларов – 3 цента!» [ «Наш современник», 1991, № 7].
На конференции генерал сказал, что американцы способны обменять на золото только часть бумажек, «которые они распространяют по всему миру, перекладывая свои экономические трудности на плечи других». В те годы на долларах была надпись, что они обеспечиваются золотом.
Во время очередного визита в США в 1967 генерал привёз с собой 1,5 млрд бумажных долларов и потребовал обменять их на золото. Ему пригрозили через НАТО. Но генерал пригрозил вообще выйти из НАТО. Разразился скандал, но ФРС была вынуждена обменять бумажки на золото. Тогда в следующий свой визит в США де Голль предъявил к обмену ещё 750 миллионов долларов. В результате за два года, с 1965-го по 1967-й, американцы заплатили Франции более 3 тысяч тонн золота.
Чтобы и другие страны не последовали примеру Франции, Америка была вынуждена объявить дефолт и вскоре с купюр исчезла надпись о золотом обеспечении: 15 августа 1971 года президент Никсон во время своего выступления по телевидению объявил об отмене золотого обеспечения доллара. Никсону никто не возразил, ибо де Голль был лишён власти, а руководство «главного противника» было полностью под контролем. (Кстати, СССР во время событий 68-го не поддержал де Голля.)
Де Голль выступил против агрессивной политики Израиля на Ближнем Востоке и резко сократил военные поставки. Этим он восстановил против себя сионистов.
Де Голль хотел закрыть и ложу «Великий Восток Франции» («ВВФ»), но его остановил министр внутренних дел Фрей под предлогом того, что руководство «ВВФ» находится под пристальным наблюдением, и что «ВВФ» в состоянии влиять на 1 млн человек и потому лучше её не трогать, ограничившись слежкой [90; с. 246 и 103; с. 198]. Генерал сам был членом «ВВФ» и опирался на масонов в проведении своей антиамериканской политики. Но он так же знал, что многие члены руководства «ВВФ» настроены проамерикански и, следовательно, представляют опасность для национальной безопасности Франции.
Генерал стал постепенно удалять масонов из своего окружения. В результате у него появились новые враги в лице части руководства «ВВФ».
На него стали оказывать давление и, под давлением руководства «ВВФ» и банкиров, он был вынужден временно (как он думал) назначить в 1962 г. премьер-министром масона Жоржа Помпиду. До этого Помпиду работал директором в банке Ротшильда. Он поддерживал тесные контакты с будущим Гроссмейстером «ВВФ» в 70-е Фредом Зеллером (1912–2003), бывшим секретарём Троцкого в 30-е годы (сам Троцкий был членом «ВВФ»). Зеллер писал: «Тайна раздражала де Голля, который не относился индифферентно к влиянию “ВВФ”, враждебного, по его мнению, к нему, его интриговали и секретные собрания» [103; с. 198]. Другими словами, масоны за спиной генерала что-то обсуждали втайне от него. Кому такое могло понравиться? К тому времени в «ВВФ» входило 712 лож, а в «Великую ложу Франции» 500 лож [103; с. 199].
Эта политика, направленная на избавление Франции от кабалы доллара и масонства, привела к антидеголлевской революции.
«Общество спектакля»
В ноябре 1967 года парижское издательство «Бюше Шастель» опубликовало книгу Ги-Эрнеста Дебора (1931–1994) «Общество спектакля». (Для справки: последние годы жизни страдал тяжёлым алкоголизмом и на этой почве 30 ноября 1994 г. покончил жизнь самоубийством, выстрелив в себя из револьвера. Его женой была Мишель Бернштейн, дочь еврейских эмигрантов из России.]
На протяжении всей книги он с гордостью говорит, что последующие затем события полностью подтвердили концепцию книги. Что, мол, это он сам проанализировал современное общество и сделал точные выводы. Да, читая книгу, можно прийти именно к такому выводу – выводу о сверхпрозорливости Ванги, т. е. Дебора. Но, зная его биографию, надо сказать: «Не верю!»
Ги Дебор
В 1957 г., т. е. практически одновременно с приходом де Голля, он и датский художник-сюрреалист Асгер Йорн (Олаф Йоргенсен. Он был членом некоей группы «Кобра» – международное сообщество художников и поэтов из Дании, Голландии и Бельгии. Интересное название выбрали себе художники… Такое же название носит особо секретный комитет Великобритании. Опять совпадение?) создали «Ситуационистский Интернационал» (СИ). Ячейки СИ как-то сразу появились по всей Западной Европе, в США и в Алжире (тогда части Франции). Программа СИ включала пункты о практической деятельности по конструированию ситуаций [299; с. 175] (отсюда и название Интернационала). То есть Интернационал был создан специально для конструирования ситуаций с целью создания нового общества с новыми культурными ценностями.
В 1957 г. Дебор выпустил книгу «Конструирование ситуаций», в которой писал: «Наша основная идея – это конструирование ситуаций, краткосрочных средств существования и их преобразующее воздействие в более высокое качество… Необходимо играть на максимальном разрушении внутренней гармонии… Роль “публики” должна минимизироваться и её место всё более должны занять “люди жизни”, в новом смысле этого выражения… Наши ситуации – без будущего, они – точки выхода» [299; с. 182]. Естественно, «мы должны бороться против пропагандистских методов воздействия высокоразвитого капитализма, противопоставляя капиталистическому образу жизни другие, желаемые» [299; с. 182]. Как же без этой демагогии привлечь левую молодёжь из бедных низов? Для самой же молодёжи пропагандировалась «жизнь без пределов»; задачей Дебора и Норна является скинуть порочную организацию мира, препятствующую освобождению; надо создать из спектакля новый образ жизни [299; с. 31].
Другими словами мы, обычные люди, стали как бы зрителями, наблюдающими за историческим действием – спектаклем. Актёрами же выступают политики, а статистами – люди, но не все, а относительно небольшое количество платных клакёров. Эти клакёры методами пропаганды и внушения действуют на наиболее внушаемую часть «электората».
Дебор показал, что современные технологии манипуляции сознанием способны разрушить в человеке знание, полученное от реального исторического опыта и заменить его «знанием», искусственно сконструированным режиссёрами. Ясно, что речь идёт не о всех людях, а только о т. н. «человеке толпы», легко внушаемом.
Был создан даже специальный метод для «революций – спектаклей» – непрерывное говорение. Слушая эти непрерывные выступления, «ток-шоу», человек просто не имеет времени проанализировать эти «речуги», вступить с ними во внутренний диалог. Об этом непрерывном говорении Дебор пишет: «(подавление воли) достигается посредством нескончаемой череды сообщений, которая идёт по кругу от одной банальности к другой, но представленных с такой страстью, как будто речь идёт о важнейших событиях». Для этого подходят и слухи, содержащие заведомую ложь. Первым, по праву, можно считать Гитлера с его пустыми, но эмоциональными, речами.
Дебор пишет, что фоном спектакля являются секретность и ложь. «Первым намерением господства спектакля было вообще устранить историческое познание и, прежде всего, все виды информации и разумные комментарии о самом недавнем прошлом. (Прямо, как сегодня на Украине. –