Алексей Балашов – Хозяйственное (предпринимательское) право (страница 5)
Крупные успехи в развитии хозяйственного права были достигнуты при Александре I. Благодаря государственному деятелю М. М. Сперанскому (1772–1839) Россия получила свод законов, написанных без подражания иноземному законодательству. Реформы 1860-х гг. Александра II, прежде всего отмена крепостного права 19 февраля 1861 г., дали мощный импульс всей социально-экономической жизни общества, создали для русской промышленности более широкий внутренний рынок. Экономика России стала на капиталистический путь развития, что сопровождалось мерами по развитию и систематизации хозяйственного права. Основным систематизированным актом являлся
Надо констатировать, что
В советский период представления о хозяйственном праве кардинально изменились. Частноправовые начала были заменены принципами публичного права. Официально идеология этого периода была сформулирована В. И. Лениным так: «Мы ничего «частного» не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное».
Этот подход очень быстро находит отклик в юридической литературе. По мнению М. В. Гордона, одного из видных цивилистов советского периода, «дух торговых законов должен быть иной, чем дух законов гражданских, не тем, чем прежде, и не тем, каков он и теперь в других государствах. Целью торгового права должно быть исключительно общественное благо». Для этой цели нужен тот «способ давления, который давно применяется, – метод «социального подстегивания»[5]. И
Несмотря на это, вопрос о хозяйственном праве активно рассматривался в нашей стране в 1920-х гг. как в нормотворческой деятельности, так и в юридической литературе. 21 марта 1923 г. Малый Совет Народных Комиссаров РСФСР принял решение разработать законодательные мероприятия по вопросам торговли, сведя таковые в единый свод, подлежащий включению в Гражданский кодекс. На основании этого поручения и в связи с образованием Союза ССР Комитетом по внутренней торговле при Совете труда и обороны (СТО) был подготовлен
I. О торговой деятельности и торговых предприятиях.
II. Торговые сделки.
III. Исключительные промышленные права.
IV. О несостоятельности.
V. Акционерные общества с участием государственного капитала и товариществ с ограниченной ответственностью.
VI. О биржах и ярмарках.
Проект исходил из многоукладности экономики, существовавшей в период нэпа. Он представлял собой попытку приспособления действовавших в ряде западных стран институтов торгового права к существовавшим условиям развития экономики в нашей стране. К сожалению, проект Торгового свода не получил законодательного закрепления, но ряд его частей был издан в виде декретов СССР и РСФСР по отдельным вопросам.
Следует отметить, что проект Торгового свода разрабатывался и теоретически обосновывался правоведами, стоявшими на позициях необходимости развития советского торгового права как отрасли, которая должна существовать параллельно с советским гражданским правом, или, во всяком случае, как самостоятельной части гражданского права. Однако даже в наиболее крупных трудах правоведов того времени не давалось понятия торгового права в условиях социалистической формации. Так, профессор М. В. Гордон название своей книги «Система советского торгового права» (Харьков, 1923) сопроводил уточнением «Обзор действующего законодательства по внутренней торговле». Профессор Я. Ф. Данилова в книге «Советское торговое право» (Москва, 1925) указывала, что она «представляет собой опыт систематизированного изложения… декретов и распоряжений советской власти в области регулирования торговли»[6].
М. В. Гордон основное отличие торговой сделки от общегражданской видел следующим образом: если сделка совершена в виде промысла, то она торговая, а если совершена не в виде промысла, то является общегражданской. Автор усматривал родство торговых и общегражданских законов, воздействие первых на вторые в части коммерциализации гражданского права. На будущих стадиях развития советского законодательства он считал необходимым «дать особое место законам торговым наряду с действующими в тот же период жизни законами гражданскими»[7]. Очевидно, автор отходил от установившегося еще в дореволюционном законодательстве России принципа единого регулирования имущественных отношений в их стоимостной форме единым гражданским правом.
В советской правовой литературе тех лет были высказаны и принципиальные возражения против обоснования хозяйственного права как самостоятельной отрасли права, функционирующей параллельно с гражданским правом. Их авторы (например, И. Фишман, И. Вольман, С. Раевич и др.) исходили не из процессов коммерциализации, а из процессов социализации, из общественных целей, коллективного интереса и с классовых позиций возражали против приспособления институтов буржуазного торгового права к условиям социалистической экономики.
В обосновании некоторых вопросов авторы 1920-х гг. оказались правы, в том числе в том, что касается коммерциализации торговли. Однако она произошла лишь в 1990-х гг. и независимо от суждений сторонников хозяйственного (торгового) права, а в связи с появлением различных форм собственности, в том числе частной. В настоящее время российское хозяйственное (предпринимательское) законодательство развивается таким образом, что особенности правового регулирования предпринимательской деятельности находят выражение в едином ГК РФ и ряде специальных нормативных правовых актов. Вместе с тем в юридической литературе имеются предложения о необходимости разделения частноправового материала между двумя кодексами – гражданским и торговым. Опыт же рыночных стран, прежде всего США, Германии, Франции и ряда других, показывает, что
1.3. Источники и система хозяйственного права
Под источником права, согласно общей теории права[8], понимают внешнюю форму выражения права, через которую ее нормативное содержание получает формальную определенность и общеобязательность. К источникам хозяйственного (предпринимательского) права в Российской Федерации относятся:
♦