Александр Жалнин – МАНИФЕСТ философского рецензирования стихотворений MANIFESTO for a Philosophical Approach to Reviewing Poems (страница 2)
10) Призыв
Рецензировать стихотворения по Философия Реальности – значит возвращать критике её высшую функцию: не судить «понравилось/не понравилось», а строить мост между существованием текста и сущностью смысла, превращая чтение в осознанный взаимопереход сторон реальности.
Анализ Манифеста философского рецензирования поэзии на основе Философии Реальности
Контекст и тезисы Манифест рецензирования
Предложенный Манифест философского рецензирования на основе Философии Реальности, далее “ Манифест философского рецензирования” строится как перенос «Основного Метода Философии» Александра Жалнина[1] на поэтическую критику: рецензирование понимается не как выбор между «техникой» и «впечатлением», а как дисциплина удержания взаимоперехода объективного и субъективного в акте чтения. Эта рамка в исходном виде формулируется в Манифест философского рецензирования как требование: (а) выделять две реальные стороны любого явления (объективную и субъективную), (б) удерживать их взаимную проверку, (в) задавать «нейронный мост» (понятие рассматривается как информационная структура сознания и как физический аналог объекта в мозге), (г) проверять истину «двусторонне» и (д) вводить межсубъектный слой согласования через язык, практику и институты. [2]
Манифест философского рецензирования стихотворений фактически интерпретирует «реальность» поэтического произведения как двуединый объект: (1) текст как культурная данность (материально-идеальная «вещь» в социальном мире) и (2) «внутренний объект»/концепт, собираемый текстом в читателе. Такой ход прямо соответствует исходной формуле Философия Реальности: реальность – не «вещь-в-себе», а процесс и результат взаимодействия объекта и его аналога в мозге, причём речь идёт о единстве «квазиобъекта» (объект + его аналог) и «квазипонятия» (способ связи субъекта и объекта в познании). [3]
Сильная сторона постановки в том, что она делает центральным именно механизм понимания: «плохая рецензия» описывает только текст или только впечатление; «философская» – раскрывает, как текст производит впечатление и как впечатление возвращается к тексту, уточняя смысл. В терминах Философии Реальности это формулируется как требование не допускать «логических подмен» между объективным и субъективным описанием (в Манифесте рецензирования это специально проговаривается как терминологическая предосторожность, чтобы различать «реальность с объективной стороны» и «объективную сторону реальности»). [4]
Истоки и теоретические аналоги в гуманитарной традиции
В литературоведении и эстетике уже существует несколько линий, которые по отдельности схватывают части того, что Манифест рецензирования хочет синтезировать.
Первая линия – формально-структурная, где «объективная сторона» текста (приёмы, форма, организация материала) рассматривается как источник специфического художественного опыта. Классический пример – эстетика «остранения» у Виктора Шкловского[5]: искусство, по его формуле, «существует, чтобы вернуть ощущение жизни», делая формы «непривычными» и удлиняя процесс восприятия; это прямое описание перехода от устройства текста к эффекту в опыте читателя. [6]
Вторая линия – лингвистико-поэтическая, где закономерность «приём → эффект» выводится через структуру сообщения. У Романа Якобсона[7] «поэтическая функция» описывается как фокус на сообщении «ради него самого» и как принцип, при котором эквивалентность (повторы, параллелизмы, рифма, метрические равенства) проецируется из оси выбора в ось сочетания, превращаясь в «конститутивный приём» последовательности. Это почти готовый теоретический мост для шага B («переходы») протокола Манифест рецензированияа, потому что даёт язык для описания того, как формальные регулярности становятся переживаемыми значимостями. [8]
Третья линия – «анти-психологизм» и «анти-биографизм» в критике, наиболее влиятельно артикулированные в англоязычной школе «Новой критики». В статье Уильям К. Уимсатт[9] и Монро Бердсли[10] утверждают, что авторское намерение «не доступно и не желательно» как стандарт оценки произведения («intentional fallacy»), и тем самым защищают аналитическую дисциплину, ориентированную на текстовые основания. [11] Их парная идея «affective fallacy» (критика оценки по эмоциональному эффекту) стала формулой опасности, когда «поэма исчезает» как объект критического суждения; базовую дефиницию и контекст этого понятия фиксирует Encyclopaedia Britannica[12]
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «Литрес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.