Александр Яковлев – Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том III (страница 11)
• Резолюция на прошении запрещенного священника о возмещении ему удержанного дохода и разрешении священнослужения: «В прошении жалуется на неотдачу дохода; а в заключении не просит удовлетворения удержанными доходами, а разрешения в священнослужении, чего должно просить не по доходам, а по исправлении жизни. Безсвязное сие о двух материях прошение оставить без действия» (Резолюции. Т. 3. Ч. 1. С. 246. № 4189).
19 июля. Письмо обер-прокурору Св. Синода С. Д. Нечаеву: «Главное Управление неосмотрительно говорит, что Евангелие равно принадлежит всем вероисповеданиям. Текст Вульгаты принадлежит особенно Римскому и не уважается Евангелическим, и так далее. Но мне кажется, зачем отказываться от цензуры, когда ее предлагают? В уставе цензура духовная освобождена от разсмотрения Немецкаго Евангелия для того, чтобы Лютеране могли печатать свой перевод, не стесняясь нашею цензурою, и чтобы наша цензура не была принуждена пропускать то, что не в духе нашего вероисповедания. Если же не только никому нет стеснения, но сами добровольно просят цензуры; зачем отказываться?» (Письма. 1895. С. 130–131. № 124).
• Письмо А. П. Глазовой: «Относительно освящения храма должен я сказать вашему п-ву, что между освящением архиерейским и священническим есть различие, по правилам церковным, также и между правами церквей освященных тем или другим освящением… На освящение же архиерейское собственно домовой церкви не знаю примера. На освящении церкви князя Александра Николаевича[33] был покойный митрополит Амвросий, и прочие члены Св. Синода, а освещать велено было мне, архимандриту. Мне кажется, что не иначе, как по сему примеру должен я поступить относительно вашей церкви» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 6. С. 91. – Материалы).
20 июля. Предписание протоиерею о проверке сведений о неблагоприятных отношениях между священником и прихожанами, о прилежании священника к богослужению и исправлению треб (Резолюции. Т. 3. Ч. 1. С. 246–247. № 4190).
21 июля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Сегодня пришел ко мне человек, о котором также непросто будет решиться, принять или не принять. Это иерусалимский поклонник и тамошний постриженец, помнится, Серапион, из крестьян сибирских, подверженный судорожным движениям. О нем слышал я что-то необыкновенное, что он вхож к Великому Князю Михаилу Павловичу[34], что Государь Император пожаловал ему крест и что-то еще, чего не помню. Он говорит, что был в Вифании на сих днях, что Вы отослали его ко мне, что ему нравится уединение места. Я отослал его от себя на несколько дней; между тем Вы скажите, знаете ли его и что думаете» (Письма преподобному Антонию. С. 63–64. № 59).
22 июля. Произнесение в Градской больнице Слова по освящении храма святой равноапостольной Марии Магдалины: «Христе Господи! Твоя благодать торжествовала в Иове над всяким злом, во образ Твоих победоносных страданий. Она же и теперь облегчает подвиг Иова: ибо теперь его не повергают на гноище вне града, но дают ему благоустроенную обитель, призрение, врачевание, утешение веры, и все сие ради Тебя, Который к Себе Самому отнес подобныя дела человеколюбия, когда рек:
• Резолюция на консисторском определении о штрафовании диакона с внесением в послужной список: «За безчиние диакона, то есть за вхождение в трактир, послать его в монастырь на две недели для увещания, чтобы в места, званию неприличные, не входил» (Резолюции. Т. 3. Ч. 1. С. 247. № 4191).
24 июля. Резолюция на прошении священника о переоценке его дома (Резолюции. Т. 3. Ч. 1. С. 248. № 4192).
25 июля. Резолюция на прошении дьячка с жалобой на удержание у него дохода священником: «Хотя дьячек жалобы писать не умеет; но как жалобы его оправдываются: то велеть местному благочинному и об утайке доходов взять от дьячка записку, спросить по ней священника, побудить к удовлетворению, и о последующем донести» (Резолюции. Т. 3. Ч. 1. С. 248. № 4193).
27 июля. Письмо Е. В. Новосильцевой: «Против письма вашего нет нужды спорить, кроме разве того, что говорите обо мне не в мою малую меру. Благословение Божие сестре Варсонофии. Слова письма ея говорят о смерти; а почерк еще не говорит» (Письма. 1911. С. 149).
29 июля. Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора об иеродиаконе, бывшем в Лавре для исправления (Резолюции. Т. 3. Ч. 1. С. 298. № 4265).
• Письмо обер-прокурору Св. Синода С. Д. Нечаеву: «Касательно закона о экс-Священниках, позвольте мне взять в Вашем письме два выражения:
31 июля. Резолюция на рапорте управляющего монастырем о падении во время совершения Литургии напрестольного Евангелия на потир и дискос, повлекшем падение Святого Агнца с частицами на антиминс и пол и пролитие Святого Соединения (Резолюции. Т. 3. Ч. 1. С. 249. № 4194).
• Резолюция на рапорте духовного правления с представлением показания священника по делу о лишении им диакона стихаря: «В сем причте показываются плевелы несогласия и клеветы» (Резолюции. Т. 3. Ч. 1. С. 249–250. № 4195).
2 августа. Резолюция на прошении прихожан об определении во священника приходского диакона: «При всем уважении к одобрению прихожан нельзя не обратить внимания на следующия обстоятельства, не позволяющия утвердить избрание… Между подписями прошения есть подпись лица, не принадлежащего к восточному исповеданию, выпрошенная самим диаконом в доме <…> В представленной им по сему случаю проповеди на Благовещение оказались изречения, несообразные с чистотою догматическаго учения, как, например: “родить Бога в телесном Его виде мы не можем; ибо то свойственно было Пресвятой Деве Марии: но рождать Его духом всякому возможно”» (Резолюции. Т. 3. Ч. 1. С. 250. № 4196).
• Резолюция на рапорте протоиерея о поведении священника, которого помещики и крестьяне одобряют и притязаний, кроме требований заплатить прежние долги за требы, он им не делает: «Консистории подтвердить священнику с подпискою, чтобы он за своими долгами треб церковных останавливать не осмеливался, и требованием дохода исправления треб не затруднял, а исправлял требы немедленно и бездоговорно, а по исправлении довольствовался добровольным даянием прихожан» (Резолюции. Т. 3. Ч. 1. С. 251–252. № 4197).
• Письмо А. П. Глазовой: «Впрочем, желаю вам продолжать дело благоговения перед Богом несмущенно и безмолвно, обретая в Боге мир, котораго бы бедные человеки не могли нарушить» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 6. С. 92. – Материалы).
3 августа. Резолюция на рапорте благочинного монастырей с представлением допроса иеромонаха Златоустова монастыря, признавшего долг и уличенного в лакомстве, пьянстве, бесчинстве и грубости перед настоятелем (Резолюции. Т. 3. Ч. 1. С. 252. № 4198).
• Резолюция на прошении игумении Серпуховского Владычнего монастыря о перестройке надвратного храма (Резолюции. Т. 3. Ч. 1. С. 252. № 4199).
• Резолюция на представлении правления МДА о перемещении профессоров словесности Московской, Вифанской и Казанской семинарий (Резолюции. Т. 3. Ч. 1. С. 307. № 4281).
5 августа. Резолюция на докладе духовного правления о порядке ежегодного крестного хода в г. Звенигороде: «Приемля в рассуждение благодеяние Божие, явленное граду сему в избавлении губительныя болезни и усердие граждан сохранить о сем благочестивое и благодарственное воспоминание, благословляем быть в память сего молебствию с крестным хождением по следующему чину. 1) В первый день сентября в осьмом часу утра, в соборной церкви монастыря Преподобнаго Саввы монастырским и окрестным духовенством, по изнесении святых икон, начинается молебное пение ко Пресвятой Богородице, и с продолжением онаго совершается крестный ход в градскую Вознесенскую церковь. 2) В сей церкви, по прибытии и сретении крестнаго хода, местным духовенством совершается Божественная Литургия соборне. 3) По литургии благодарный молебен на открытом месте, а в случае неблагоприятной погоды в самой церкви. 4) За сим крестный ход возвращается в Саввин монастырь при пении молебна преподобному Савве, которому, по прибытии в монастырь, глаголется молитва с коленопреклонением» (Резолюции. Т. 3. Ч. 1. С. 253. № 4200).
• Резолюция на документе, представленном греческим архимандритом, присланным для управления московским греческим монастырем, об истребовании доказательств священства и диаконства прибывшей с ним братии (Резолюции. Т. 3. Ч. 1. С. 253. № 4201).
• Резолюция на рапорте благочинного о замеченных им неисправностях в церкви, неповиновении и небрежении о Святыне священника, замеченного в нетрезвости: «Заметить благочинному, что донос о черных срачицах признается пристрастным и натянутым: ибо потемнение срачиц зависит, без сомнения, от времени, а не от священника, и не делает безобразия над покровом одежды» (Резолюции. Т. 3. Ч. 1. С. 253–254. № 4202).