Александр Смирнов – САНКТ-ПЕТЕРБУРГ. 310 лет Центральному военно-морскому музею (страница 8)
В этом же стенде находятся принадлежности к 18-фунтовому орудию.
В витрину помещены макеты принадлежностей сверху вниз:
1) шуфла;
2) пыжевник;
3) скребок;
4) пальник-протравник;
5) гандшпуг;
6) швабра.
Подпись принадлежностей к 18-ти фунтовой пушке в витрине:
Я предложил работникам музея переложить эти экспонаты в соответствии с табличкой. Но даже такая мелочь до сих пор не сделана.
В витрине войны 1812 года находится пистолет с ударно-капсюльным замком.
Как было озвучено ранее, ударно-капсюльный замок был у оружия образца 1843 года. Было написано письмо по этому поводу и в очередной раз выслана книга* Федорова В. Г. «Вооружение русской армии за 19 столетие», Санкт-Петербург, 1911 год, где описаны все образцы стрелкового оружия, бывшие на вооружении русской армии в этот период.
Напротив этого стенда находится 2-фунтовое нарезное орудие образца 1863 года.
Первоначально на табличке было написано, что это орудие гладкоствольное. По этому поводу было написано письмо следующего содержания:
«Орудие это уникальное, 2-фунтовое, образца 1863 года. Стреляли из него снарядами с готовыми выступами.
Но появилось оно только после Крымской войны, и в соответствии с этим должно находиться в следующем зале, а не против витрины войны 1812 года». Была выслана книга «Артиллерийские и лабораторные записки для унтер-офицеров морской артиллерии», Санкт-Петербург, 1871 год* с описанием этих орудий.
Но была исправлена только табличка с названием орудия, а само оно так и осталось в этом зале.
В витрине, посвященной Крымской войне, установили болван, одетый якобы в форму ополченца (хотя правильнее назвать дружинник, так как были дружины ополчения).
Но работники музея, видимо, не знают, что дружинник – военный человек, и у него должны быть погоны.
А на фуражке кокарда. У ополченцев это был крест.
И в конце концов ремень поясной.
Всего этого вы не увидите на болване. Но директор решил, что раз во время Крымской войны было ополчение, значит, в экспозиции должно быть что-то подобное. Ну, естественно, все взяли под козырек.
И даже повторное письмо с картинкой из *18-го тома Висковатова «Историческое описание одежды и вооружения российских войск» часть тридцатая С-Петербург 1862 год. положение дел не изменило.
Ну а табличка с рассказом о подвиге матроса Игнатия Шевченко – только смеха ради.
Откуда работники музея взяли название «ложемёты»? В то время применялись каменометные фугасы.
А ложемётные – это, наверное, которые кроватями кидаются.
И окоп в то время назывался ложементом, а не ложемётом. И в случае захвата и невозможности их использовать ложементы противника зарывали и сравнивали с землей.
Так же, по мнению работников музея, в вылазках одним из приемом боя была «сеча».
То есть рубка холодным оружием. Однако основным оружием пехоты было ружье со штыком. А штык не имел режущих кромок.
Как видно из описания, штык предназначен для колющих ударов.
Так что слово «сеча» может только вызвать улыбку.
От этой фразы повеяло временем юности, когда после учений издавался «Боевой листок» с описанием какого-нибудь героического действия типа «Вася Пупкин героически на ходу выбил бревно, которое попало между гусеницей и катком танка, чем вернул в строй командирский танк».
Но все-таки русские одумались, что рубить врага тупыми гранями штыков тяжело и очень неудобно, и в третью атаку пошли все же в штыки, а не в сечу.
И самое страшное, что основой этого творения послужила статья блогера из интернета Михаила Маркетанова, а не документ русского или советского историка.
Было написано письмо, и табличку убрали.
В витрине, посвященной Крымской войне, лежит закладная доска винтового корвета «Посадник», заложенного уже после войны.
Переходим в атриум, где находится экспозиция периода 1860—1900 годов.
На макете кормы полноценного судна написано, что это корма шлюпки.
Было написано письмо. Вот выдержка из него:
«В этом же зале находится макет шлюпочной рулевой машины – ЭТО НОНСЕНС. Управление рулем шлюпки производится румпелем (см. документ), а не рулевой машиной, тем более с многоступенчатой передачей. Следовало бы сперва посмотреть, что на макете полноценная корма судна, а не шлюпки».
Предложил работникам музея обратить внимание на 4-весельный ял, находящийся в этом же зале. И на то, чем управляется перо руля.
Этот экспонат называется «Кают-компания крейсера „Россия“. Кормовой мостик».
По этому поводу было написано письмо.
Привожу выдержку из него:
«5) Следующая ошибка. Макет «Кают-компании крейсера «Россия». Кормовой мостик», если я не ошибаюсь в названии. У кают-компании не может быть кормового мостика даже теоретически. На макете показан выход шахт элеваторов подачи боеприпасов на крейсере «Россия» с оборудованном на нем мостике. Табличка на экспонате подразумевает, что это, скорее всего, подарок кают-компании крейсера «Россия».
Причем этот элеватор есть на модели крейсера «Россия» в соседнем зале.
На табличке к этому экспонату было написано, что это гладкоствольное орудие системы Пестича.
По этому поводу было написано письмо:
«В зале периода 1860—1900 гг. находится макет 8-дюймовой гладкоствольной пушки системы Пестича. Маленький нюанс. Пестич никакого отношения не имеет к этому орудию, да и само оно было не гладкоствольным, а нарезным, не скрепленным образца 1867 года (крупповским). Кстати, рядом находятся два совершенно одинаковых с этим экспонатом орудия системы Круппа образца 1867 года. Попробуйте найти визуально их различия, думаю, это вам не удастся. Пестич проектировал только станок к этому орудию. Приложение *«Исторический очерк развития наибольшего берегового калибра в России (1838—1888 г.г.)» Санкт-Петербург 1889 год. Там вы найдете чертеж гладкоствольного 8-дюймого орудия. В „Памятной книге для морских артиллеристов“ есть этот станок».
После этого табличка была исправлена.
Но через недолгое время табличку снова решили переделать. И появился очередной перл.
На орудии находился «призматический клинок». Догадаться что это такое тяжеловато.
Было написано письмо:
«Клинок в военном деле бывает только у холодного оружия. А у 8-дм орудия образца 1867 года был призматический затвор. По этой теме в июне 2016 года мною была выслана вам книга «Развитие наибольшего калибра…».
Видимо, работники музея не ознакомились с ее содержимым. Для справки – это орудие имело просто ПРИЗМАТИЧЕСКИЙ ЗАТВОР. Лучше бы не меняли старую табличку».
Табличку исправили, и слава Богу пока не трогают.
Зато на сайте как была эта неточность, так и осталась. Замок так и называется «клинковым».
Работники музея, видимо, не знают, что клиновой призматический затвор – это масло масляное. Призматический затвор – это и есть название клинового горизонтального затвора системы Круппа. И если они хотели расшифровать слово «призматический», то надо было написать «призматический (клиновой)».
А эта витрина посвящена деятельности Барановского.
Левый боеприпас в этой витрине назывался «разрез гранаты» правого «снаряд».
Было написано письмо:
«2) В витрине, посвященной деятельности Барановского, находится разрез „гранаты“, как у вас написано. Но это шрапнель. Да и название рядом лежащего с ним экспоната „снаряд“ тоже неверно. В артиллерии того времени все, что весило менее одного пуда, называлось граната, а более – бомба. Так что это граната, а не снаряд. Приложение: *Третьяков Г. М. „Боеприпасы артиллерии.“ Военное издательство Вооруженных сил союза ССР Москва 1947 год. Подобная ошибка у вас в описании 4-фунтового орудия яхты „Держава“, где указана в применяемых боеприпасах разрывная картечь. Такого боеприпаса в нарезной артиллерии никогда не было. См. также в этой книге».
Орудие яхты «Держава» – это 4-фунтовое орудие.
Также на табличке к этому орудию было написано, что оно стреляло унитарными патронами. Это не верно. У орудия было раздельное картузное заряжание.
Была выслана книга *«Курс артиллерии. Устройство и употребления артиллерии и ручного оружия» Санкт-Петербург 1888 год с полным описанием этого орудия и применяемых боеприпасов. После этого табличку исправили.