Александр Романовский – Записки лесопатолога. Начало. Период 2000—2009 гг. (страница 3)

Как и у любой серьёзной работы (согласитесь, что такая Книга достаточно серьёзна и ответственна) в ней есть «Содержание», которое облегчает изучение (ну, читать, если по-простому) всей Книги.

Самым каверзным и сложным вопросом для меня является – а есть ли «рецензия» на такую Книгу? Если честно, то я затрудняюсь в ответе, вы простите меня, если я правдиво скажу, что не знаю точного ответа на этот вопрос.

Любой уважающий себя критик найдёт возможно, некоторые вопросы к автору данного текста, т.е. мне (работа у него такая – критиковать). Но к сожалению, или к счастью, я ограничен в изложении либо слогом, либо косностью своего разума. Поэтому заранее извиняюсь за то, что не смогу ответить на все вопросы критично настроенных людей (их иногда бывает слишком много, этих критиков, и как следствие – слишком много вопросов).

Но, если разбираться в целом, то любой здравый человек сможет понять то, что здесь написано (ни в коем случае не хотел обидеть вас именно).

Прочитав всё выше сказанное, у меня самого появились некоторые вопросы к самому к себе (иногда и такое бывает).

¹ – Скажем в такой форме, для примера.

Кто пишет Книгу «Жизни» отдельного человека?

Ответ затруднителен, но возможен (затруднителен он из-за того, что понять человек может только доступную информацию).

Ответ – Книгу пишет сам человек, т.е. он сам заполняет листы своей книги, сам. Но кто-то возразит – ничего я не пишу ни в какой книге, как быть здесь?

Может быть какой-то неизвестный тебе автор под названием Автор, точнее Писатель. Но опять же будет не точно, потому что автор или писатель (в простом его понятии) волен искажать факты или отдельные события (не даром есть такая пословица – «История пишется людьми», а они к сожалению, не совершенны, забыли или не успели написать и так что же, в Книге «Жизни», тогда искажения, или пробелы?).

Просто представьте, что этот автор или писатель стенографирует всё и вся без искажений и пробелов, именно так, как обстоит на самом деле (хотя, любой философ возразит – а кто знает правду и как её писать? Оставим этот диспут самим философам). Нам, скорее всего следует принять за абсолютную величину, константу самой Жизни, тот факт, что пишется в Книге всё без искажений и пробелов.

Вообще-то я уже чувствую зуд у математиков и физиков и др. учёных мужей, которые хотят заявить, что история знает случаи, когда законы и константы их были либо обойдены (особо хитрыми юристами и др.), либо признанными неверными, по истечении определённого времени. Ну что ж, приветствую вас братья по разуму, но прошу вас, либо уж вы сразу признайте всё выше написанное галиматьёй, либо прекратите свои ироничные подколы (в другое время я и сам к вам с удовольствием присоединюсь, но не сейчас, потом).

А можно ли переписать Книгу?

Некоторые наивные люди считают, что успеют ещё пожить «набело», а сейчас пишут «черновик своей жизни, дабы потом написать идеальную Книгу. Если эти люди так считают, значит это им зачем-то нужно, пускай так считают. В Книге «Жизни», просто будет пометка – что с данной страницы этот человек считает, что начал Жить «набело» и черновик закончился. Вот и всё, итог то не изменен.

Кто анализирует, пишет выводы и заключительную часть Книги? Если кто-то пишет её (скажем сам человек), то кто же тогда даёт заключительный вывод Книги?

Хороший вопрос. Любой из нас на протяжении своей жизни переоценивает, или своего рода подводит итоги той или иной части своей жизни. Это нам знакомо? Знакомо, вот вам и один из ответов, кроме того, выводы подводят и любые другие люди, которые живут рядом с вами. Это вам тоже знакомо, не так как ли? Не бойтесь, если врёте самому себе или другим, это просто пишется в тексте, вот и всё. Ни вы, ни любой другой не сможет очернить, запятнать вашу Книгу «Жизни», так что спите спокойно, лживые обвинения соседей не принимаются в серьёз.

Чья Книга лучше, моя, или скажем соседа?

А вдруг чья-то Книга заканчивается на «детстве», «юности» или др. периода существования?

А вы что, думаете, что где-то там есть определённая шкала, или график, по которым можно заключить, что Книга этого человека на много лучше, чем вот другого человека (скажем на 5 баллов или сантиметров), так что ли?

Когда вы заходите в библиотеку (земную), то кто вам скажет, что вот этот любовный роман так себе, а вот эти приключения – великолепны?! Кто? Либо вы сами, либо кто-то другой, у которого есть СВОЁ мнение. Т.е. нет абсолютного канона или шкалы градации, или все СУБЪЕКТИВНЫ. Т.е. это принципиально всё равно, чья лучше, а чья хуже.

Хм, а какая тогда разница? – возникает следующий вопрос. Какая разница жить ХОРОШО или ПЛОХО (как в детстве – мороженое – это хорошо, а вот болеть – это плохо, гм).

Вообще-то философы с дальних времён придумали чашу весов.

Что-то на вроде нарисованных. Совершали больше добра, или наоборот зла и тогда та, или иная чаша перевесит. А итог либо перевес, либо равновесие (специально для критиков – весы выполнены из сверхпрочного материала, поэтому опасения, что они сломаются нет, да-да-да и пыль с них тоже регулярно смахивается).

Гм, чудак во мне сидящий, со смехом заявляет, что всё выше сказанное возможно и правда (в чём он не сомневается), но вот в отношении Книги, то тут он решительно заявляет, что его Книга «Жизни», вовсе и не книга, а целая книжная эпопея (скажем, как в аналогии с нашим любимым и не прекращающимся сериалом «Санта-Барбара»). Гм, вот ведь негодник, ишь как выкрутился и не опровергнешь ведь его – пойди проверь, правда это или его очередная чудаковатая шутка.

А ведь его меланхоличный циник заявляет – ничего, время покажет и ехидно так ухмыляется.

На что мой любимый мудрец, ничего не говорит (ибо он настоящий мудрец, а любой мудрец с детства знает, что слово – это серебро, а молчание – золото), но он почему-то добро улыбается, а в глазах его окромя доброты есть весёлые искорки, короче не поймёшь их, мудрецов), но судя по его (мудреца) выражению лица я понимаю, что ВСЁ БУДЕТ ХОРОШО И ВЕСЕЛО!!! И какая разница, что там говорят чудаки и меланхоличные циники живущие в каждом из нас, если мудрец УЖЕ ДАЛ свой ответ, а мудрецу я верю, по крайней мере этому я верю точно.

Благодарность

27 октября 2000 года. Время 17.09. Пятница.

Сейчас нахожусь в кафе «Бистро» (первый памятник посудомойке, если идти от площади Ленина вниз к Онежскому озеру, к Драматическому театру).

Это конечно шутка – такое весёлое название получил декоративный фонарь искусственного освещения партерных цветников. Их вроде бы два (памятника).

День сегодня был богатый. С утра посмотрел х/ф по TV (канал СТС) – про, э, точнее со Арнольдом Шварцнеггером (там про спецслужбы ну и т.д.). Добрый и стоящий – краткая характеристика х/ф, без подробных комментариев.

Естественно, позанимался спортивным баловством гантельного производства. Сегодня у меня опять праздник – песня Тату по каналу MTV, ну в общем я побесился. Точнее я пел, двигался и т.д., и т. п. именно так, как хотелось – без всяких ограничений. Дзэбо.

В посёлке Лахколампи, тётя Вера Пантелеева попросила отремонтировать очки – вылетел болтик. Взял очки в г. Петрозаводск, где у меня есть пару старых сломанных оправ. По приезду домой пытался поставить болтик самостоятельно, но, не получилось. И дело не в том, что у меня руки кудрявые, под топор заточенные, это не так однозначно. В моей памяти имеется информация о том, что подобные случаи уже были в моей жизни и я всегда выходил из них победителем; а в этот раз, э-э-э, если всегда побеждать, то это будет не интересно. Для разнообразия био-безобразия жизненных ситуаций решил хоть один раз проиграть. Это не Ватерлоо и не сражение при Рейне, а уж если ТАМ проиграли (одна из сторон точно), ну и я решил проиграть, что с успехом и сделал.

И вот сегодня днём я решил сходить в город, устроить так сказать культурную вылазку на лоне природы города.

Это смешно, это весело, ты будешь смеяться, но я три раза заходил обратно домой (что-то забывал), одним словом я 15 минут туда-сюда болтался, пока не понял, что всё, теперь уже можно идти, всё взято и всё продумано.

Взял с собой всю денежную наличность, её не так уж и много было, поэтому я шёл с уверенностью Короля или Делового Человека, которому можно потратить миллионы не моргнув глазом, я и не моргал, может быть из-за того, что у меня было 80 рублей.

После дверей моего дома, я направил свои стопы в сторону севера, это как раз совпадало с моими планами, которые я себе наметил – сделать оправу очков тётушки, купить свадебный подарок Наташке Б.

В книжном магазине подарка не оказалось (кулинарная книга-блокнот, куда записываются свои собственные рецепты), зато я увидел другие книги (про воспитание детей, про резьбу по дереву и про дачное искусство). Всё это удовольствие обошлось бы примерно в 500—600 рублей. Поэтому я пошёл дальше – в оптику.

С этой минуты начинается первое весёлое приключение сегодняшнего дня.

Зайдя в оптику, я попросил девушку отремонтировать оправу очков. Она взяла, посмотрела, улыбнулась глазами, а потом спустя две минуты болтик покоился на положенном месте, заодно все его соседи были подтянуты. Протянула мне очки и… Ну естественно я спросил, сколько стоит её услуга. Хлобысь, этого я не ожидал, честное слово!