Александр Петров – Инженер Петров против К. Маркса и пороков российского капитализма (страница 22)
Для осуществления революции в России потребовалось «обогатить» учение «открытиями» В. И. Ленина. Октябрьская Революция 1917 года была объявлена под вывеской «пролетарская». При этом доля пролетариата составляла 1,5 % от численности населения. Она была воспринята как триумф теории марксизма о пролетарской революции и триумф ленинизма о возможности совершения ее в отдельно взятой стране. Россия в тот период находилась на ранней стадии развития капитализма. В последующие годы страна прошла тяжелейшие испытания в Гражданской войне, в ВОВ 1941–1945 годах, во много раз увеличила промышленный и научно – технический потенциал, пролетариат стал самой значительной по численности общественной группой. В мировом сообществе сформировался блок социалистических стран. Тем самым уровень развития производительных сил, классовая ситуация, международная обстановка были приведены в точное соответствие со стандартами учения марксизма о предпосылках для проведения и победы социалистической Революции.
В 1991 году СССР под давлением внутренних противоречий перестал существовать. Как мы должны понимать это в свете марксистского учения. В Манифесте указывается на преемственность его положений с идеологией утопистов, признается, что у них общие цели – создание условий для свободного, высокопродуктивного труда всех членов общества. Но при этом авторы критикуют утопистов за то, что их намерения в части способов перехода к светлому будущему нереалистичны. В Манифесте указано:
Марксисты считают, что создание общества по подобной модели возможно, но переход следует осуществлять не разъяснениями и уговорами, а опираясь на диктатуру пролетариата. При наличии этих различий обе идеологии утверждают, что их общество без товарно-денежных отношений, без частной собственности на средства производства, без семьи, без конкуренции, без регулирования отношений государством будет более эффективно, чем то, которое сохранит стремление к развитию на основе традиционных капиталистических отношений. Судьба СССР показала, что это невозможно. Страна, принявшая на вооружение марксистскую модель построения коммунизма, на стадии перехода к данной форме отношений проиграла в мирном соперничестве с ведущими странами капитализма, потеряла большую часть промышленного потенциала и политического веса. Реализм К. Маркса и В. Ленина подтвердился лишь частично – власть завоевать можно, но лишь на ограниченный период времени – до подтверждения неспособности искусственно созданной формы общественного обустройства решать задачи достижения более высокой производительности труда и обеспечения лучшей жизни всех членов общества.
В итоге можно сказать, что теории утопистов и теория марксистов едины в главном – в обеих эффективность умозрительной модели нового общества является фантазией. При этом различия состоят в том, что модель утопистов остается в течение нескольких веков была лишь безобидной мечтой. В 21 веке она частично трансформируется в наставление для миллиардеров и правила их хорошего поведения. Многократные попытки внедрить марксизм – ленинизм в различных странах воспроизводятся с громадными жертвами, разрушениями и разочарованиями. Такова жизнь. Россия, приняв насильственно на вооружение положения Манифеста с поправками, провозглашенными В. И. Лениным, обрекла себя на тяжелейшие жертвы в течение всего 20 века. За вход в «волшебный мир» страна заплатила жизнью нескольких десятков миллионов граждан, за временное проживание в нем отдала соперникам громадное количество природных ресурсов, за выход – принесла в жертву половину накопленного за тысячелетнюю историю потенциала. Но все же она смогла вырваться из этого идеологического капкана, вступила, пусть пока не на бетонную дорогу мировой цивилизации, а всего лишь на ее ухабистую обочину. Надо ехать дальше.
1. К. Маркс, Ф. Энегельс, «Манифест Коммунистической партии», ПСС Том 4, с. 423
2. Гливиц И. Железная промышленность России. Экономически-статистистический очерк. С. 9–11, СПб, 1911
3. Ленин В. И. «Детская болезнь «левизны» в коммунизме». ПСС, Том 41, С. 27.
4. К. Маркс и Ф. Энгельс, «Об авторитете» ПСС 2 изд. Том 18, с.302–305
5. К. Маркс и Ф. Энгельс, «Критика Готской программы», ПСС, Том 19, с. 18
6. К. Маркс и Ф. Энгельс. ПСС, изд. 2, Т. 22. С.432,
7. Энгельс, «Письмо А. Бебелю» от 18–28 марта 1875 г. ПСС Том 19, с. 6
8. В. И. Ленин, ««Две тактики социал-демократии в демократической революции», ПСС, Том 11, с 37.
9. Contours of the World Economy, 1–2030 AD: Essays in Macro-Economic History, Oxford University Press, ISBN 978–0–19–922721–1, 2007
10. Российское историческое общество. Документы и материалы II съезда РСДРп.
7. Поиск истоков глобального экстремизма Манифеста КП
После каждого прочтения текста Манифеста КП удивляешься масштабам потрясений, которые его авторы предлагали осуществить в обществе. Задумываешься об источниках формирования их крайне экстремистских взглядов. Понимаешь, что они, родившись в начале 19 века, должны были в юности впитать информацию о массовых жертвах времен Великой Французской Революции, истреблении значительной части населения Европы в период Наполеоновских войн и последующих за ними Революций, уничтожении миллионов северо-американских индейцев, вывозе населения Африки на плантации США. Все это следовало бы рассматривать как почву, на которой прорастали, как ростки великого гумманизма, осуждающего многомиллионные жертвы, так и призывы к многократному увеличению масштабов потрясений и разрушений. К. Маркс и Ф. Энгельс выбрали второй путь, считая, что они осчастливят человечество. При этом К. Маркс был ведущим в этом тандеме дарующих счастье через разрушение. Все, что писалось о его жизни в советское время в популярной литературе было проникнуто восторгом от его гениальности, самоотверженности, преданности делу революции. О некоторых недостатках молодого Маркса можно было узнать из писем Г. Маркса – его отца, включенных в 40 том Полного собрания сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса 2 – ого издания. В последние годы в связи с переводом книг иностранных авторов, развитием Интернета начали появляться публикации, критически оценивающие характер К. Маркса. Попробуем провести их анализ.
Будущий философ родился 5 мая 1818 года в семье этнических евреев Генриха Маркса и Генриетты Маркс в немецком городе Трире. Родители принадлежали к двум крупным семействам раввинов. [1] По линии отца родословная прослеживалась до начала 15 века. Отец Карла занимался юриспруденцией и ради карьеры принял лютеранство. Мать вместе с детьми покрестилась через семь лет после мужа, в 1824 году. Карл Маркс был третьим ребенком в многодетной семье. Большое влияние на воспитание мальчика оказал отец, поклонник идей эпохи просвещения и философии Канта. Друг отца Людвиг фон Вестфален познакомил юного Карла с философией античности, литературой Возрождения. В 1835 году юноша закончил Трирскую гимназию Фридриха-Вильгельма, в которой получил основы знаний математики, латинского, немецкого, греческого и французского языков. В ранней юности Маркс был примерным христианином. Одна из первых работ Маркса называется «Единение верующих со Христом по Евангелию от Иоанна, гл. 15, 1–14, его сущность, безусловная необходимость и оказанное им влияние». В ней приводятся следующая логическая последовательность рассуждений гимназиста К. Маркса:
После окончания гимназии в октябре 1835 года К. Маркс поступает учиться в университет в г. Бонн. Про этот период Ф. Меринг пишет: