Александр Михалев – Единовременная выплата пенсионерам: учебное пособие с образцами документов (страница 2)

Горько все это писать, но к сожалению, проблемы пенсионеров никого не волнуют. В нашем обществе принято собирать на питание бездомным собачкам и кошечкам, но никто не вспоминает о людях, которые строили эту страну. Они отдали здоровье и силы, которые могли бы потратить на семью.

И пока так будет, пока пожилых людей не будут уважать. Ничего хорошего у нас не будет. Потому что отношение к пенсионерам, это показатель уровня цивилизованности общества. А он сейчас ниже подвального плинтуса.

Я не могу повлиять на отношение общества к пенсионерам, но я как эксперт по пенсии и юрист с более чем 23-летним опытом работы в сфере пенсионного законодательства, в этой книге дам Вам уникальную методику, с помощью которой без судов и юристов Вы сможете получить положенные Вам доплаты.

После этой книги вы будете понимать, где именно вы теряете деньги.

И что нужно сделать, чтобы их забрать.

Но будьте готовы к одному.

То, что вы узнаете, может сильно изменить ваше отношение к тому, как всё устроено.

И вам это может не понравиться.

Зато результат вам понравится точно!!!

Часть 1. КАК УСТРОЕНА СИСТЕМА

Глава 1.

Почему вам сказали «ничего не положено»

Скорее всего, вы уже слышали эту фразу. Её произносят спокойно, уверенно, без объяснений и без сомнений: «Вам ничего не положено». Иногда – с лёгкой усталостью в голосе, иногда – с раздражением, как будто вы задаёте лишний вопрос. И в этот момент большинство людей делает одну и ту же ошибку – они воспринимают это как окончательный ответ.

Они не спорят. Не уточняют. Не требуют объяснений. Они просто принимают сказанное как факт и уходят. С ощущением, что всё уже решено. Что дальше идти бессмысленно. Что, возможно, действительно не положено.

И именно в этот момент они теряют свои деньги.

Проблема в том, что эта фраза не имеет никакой юридической силы. Это не решение, не отказ и не результат проверки. Это просто слова. Но люди привыкли верить словам, особенно если они звучат из уст человека «по ту сторону окна». Возникает ощущение, что перед ними специалист, который уже всё проверил и вынес окончательный вердикт.

На самом деле в большинстве случаев никакой проверки не происходит.

Разница между тем, что вам сказали, и тем, что действительно имеет значение, огромна. Отказ в юридическом смысле – это всегда документ. С номером, с датой, с подписью, с указанием оснований и ссылками на закон. Это решение, которое можно изучить, оспорить, проверить. Это результат процедуры.

Слова – это не результат. Это даже не начало.

Когда вы приходите, задаёте вопрос и получаете устный ответ, с юридической точки зрения ничего не происходит. Вы не подали заявление. Ваше право никто не рассматривал. Никакого решения по вам не принималось. Вы просто поговорили и ушли.

Именно поэтому эта система работает так, как работает.

Она не обязана убеждать вас. Не обязана объяснять вам все ваши права. Не обязана добиваться, чтобы вы поняли. Если вы не настаиваете, если не требуете, если не оформляете своё обращение документально – всё заканчивается прямо в момент разговора.

Большинство людей даже не задумывается о том, как они задают вопрос. Они приходят и спрашивают в общем: «Мне что-то положено?» или «Есть ли у меня какие-то выплаты?» Это удобный вопрос. Удобный прежде всего для того, кто отвечает. Потому что на него всегда можно ответить коротко: «Нет». Без уточнений, без проверки, без обязательств.

И человек уходит с этим ответом, считая, что это результат.

Хотя на самом деле это даже не попытка разобраться.

Есть ещё один важный момент, который люди редко понимают. В юридической системе не существует устных договорённостей и объяснений «на словах». Здесь всё построено на документах и формальных процедурах. Пока вы не подали заявление – вас как будто нет. Пока вы не указали конкретное основание – его не существует. Пока вы не сослались на закон – никто не обязан учитывать то, о чём вы говорите.

Именно поэтому устные обращения ничего не дают.

Человек может быть уверен, что он «обращался». Он ведь приходил, спрашивал, разговаривал. Но с точки зрения системы этого не было. Не было заявления, не было регистрации обращения, не было рассмотрения. А значит, не было и отказа.

Был только разговор.

И очень часто этого разговора достаточно, чтобы человек сам отказался от своих денег.

Есть и другая сторона этой ситуации. Люди не только не знают, как правильно действовать, но и не хотят вникать. Это кажется сложным, непонятным, чужим. Проще поверить, чем разбираться. Проще принять ответ, чем проверять его. Проще уйти, чем настаивать.

Но у этого «проще» есть цена.

Иногда это десятки тысяч рублей. Иногда – сотни тысяч. Деньги, которые человек мог получить, но не получил. Не потому, что не имел права, а потому что остановился слишком рано.

Особенно важно понять, что в большинстве случаев, когда человеку говорят «ничего не положено», никто не проводит глубокую проверку. Не поднимаются все возможные основания, не анализируются детали, не ищутся варианты. Ответ даётся быстро, на основе общего представления, иногда – даже автоматически.

И человек принимает этот ответ как окончательный.

Хотя он таковым не является.

Ситуация меняется только тогда, когда вы переходите из формата разговора в формат документа. Когда вы не спрашиваете, а подаёте заявление. Причём не любое, а составленное грамотно, с чётким указанием основания и ссылкой на закон. В этот момент вы перестаёте быть человеком, который «интересуется», и становитесь заявителем.

А с заявителем уже нельзя просто поговорить.

На заявление обязаны ответить. Причём письменно. С указанием причин, с обоснованием, с ссылками на нормы. И вот тогда начинается реальное рассмотрение вашего вопроса.

В этот момент появляется то, чего не было раньше – ответственность за ответ.

Либо вам назначают выплату, либо дают официальный отказ, который уже можно анализировать и при необходимости оспаривать. Но это уже совершенно другой уровень взаимодействия.

Проблема в том, что до этого уровня доходит очень мало людей. Большинство так и остаётся на этапе разговора. Слова заменяют им решение, а ощущение «мне отказали» – реальную процедуру.

И деньги остаются там, где были.

Важно зафиксировать одну простую мысль. То, что вам сказали, не имеет значения. Значение имеет только то, что оформлено документально. Пока вы не подали заявление, пока не зафиксировали своё обращение, пока не потребовали официального ответа – для системы вы не существуете.

Вы не обращались. Вам не отказывали. Ваше право не рассматривали.

Вы просто ушли.

И если действовать так же дальше, результат будет тем же. Сказали – поверили – ушли. Без денег.

Эта книга написана для того, чтобы вы вышли из этой схемы. Чтобы вы перестали действовать так, как действуют все. И сделали один раз правильно.

Потому что в этой теме выигрывает не тот, кто больше спрашивает.

А тот, кто действует юридически точно.

Глава 2

Главная ошибка большинства пенсионеров

Если внимательно посмотреть на то, как действуют люди, пытаясь получить свои деньги, становится очевидно: почти все делают одно и то же. Независимо от возраста, образования и жизненного опыта схема повторяется снова и снова, как будто её кто-то специально заложил в голову каждому.

Человек узнаёт, что, возможно, ему что-то положено. Или просто слышит об этом от знакомых, по телевизору, в интернете. У него появляется мысль: «А вдруг и мне положено?» И с этой мыслью он идёт туда, где, как ему кажется, должны дать ответ.

Он приходит, задаёт вопрос, получает ответ и уходит.

На этом всё заканчивается.

Эта схема кажется логичной. Более того, она кажется единственно правильной. Если есть вопрос – нужно прийти и спросить. Если есть право – его должны подтвердить. Если что-то положено – об этом должны сказать.

Но именно эта логика и приводит к тому, что человек остаётся без денег.

Проблема в том, что в юридических вопросах такая схема не работает.

Она выглядит естественно, но на практике это самый быстрый способ получить отказ, даже не осознав, что это был отказ.

Человек уверен, что он сделал всё, что от него зависело. Он ведь пришёл. Он ведь спросил. Он ведь получил ответ. Что ещё можно было сделать?

На самом деле – всё.

Потому что он не сделал главного.

Он не оформил своё право.

Он не подал заявление.