Александр Мельчаев – Дисциплинарная безопасность адвоката (страница 4)

Зачастую в соглашениях этот нюанс никак не оговаривается. Предполагается, что раз соглашение подписано, то оно явно есть у обоих сторон, простая человеческая логика.

Реальный случай

[6]: доверитель, исходя из своих представлений о справедливости, заявляет, что адвокат его обманул, никакого соглашения ему не дал (хотя в реальности дал). А это значит:

– что не соблюдена письменная форма соглашения,

– значит его вообще нет (работа без соглашения),

– значит такого адвоката надо гнать пинками из адвокатуры, гонорар отобрать, а меня (обвиняемого) оправдать и реабилитировать (такая нелепая попытка сформировать нарушение права на защиту, то о чём мы говорили выше).

И такой фокус сработает (но, конечно, не в части оправдания, а только в части наказания адвоката) – ведь обязанность отмывать себя лежит на адвокате – он должен доказать, что соглашение заключалось как надо.

Как подстраховаться: очень просто, включить в соглашение пункт, который всегда есть в гражданских договорах и который считается там лишь формальностью:»

Соглашение подписано в двух экземплярах по одному для каждой из сторон. Доверитель свой экземпляр на руки получил, подпись».

Обратите внимание, что нужна отдельная подпись именно под этим пунктиком, а не просто на всём соглашении в целом.

Что значит защита без соглашения

Пожалуй, самое серьезное нарушение адвокатской дисциплины – работа без соглашения (адвокатов по «51-й» этот нюанс не касается, у них свои проблемы с порядком принятия защиты). Согласно ч.2 ст.25 Закона об адвокатуре соглашение это договор в простой письменной форме. То есть должна быть подписанная сторонами бумага, а не просто устное «джентльменское соглашение».

Итак, оформленное соглашение на защиту должно быть, но что если вдруг его нет? Да, так подставиться – это большая беспечность, но вот произошло, мало ли какие бывают в жизни повороты. Например, адвокат неожиданно приступил к защите в экстренной обстановке, когда надо быстрее реагировать, а не бумажки писать: с подзащитным устно всё обговорили, ударили по рукам, а потом как-то закрутилось… Не всегда ведь с адвокатом договариваются в спокойствии кабинета за чашечкой кофе, иногда это срочный выезд («караул, меня арестовывают!»), а потом задержание, арест и прочая нервотрёпка.

Кстати, УПК предусматривает право адвоката пообщаться с подзащитным для целей обсуждения соглашения до вступления в дело (ч. 4.1 ст. 49 УПК). Понятно, что когда клиенту крутят руки и его пакуют в экипаж, никто в этот момент рекламную паузу для обсуждения соглашения не даст. Но потом в более спокойной обстановке (в участке/отделении) время всё равно выделят.

В чём проблема

Если с подзащитным есть взаимопонимание, то всё хорошо, соглашение можно оформить позднее. Оно в таком случае так и останется забытым в папке адвокатского производства (соглашение ведь достают на белый свет, когда начинаются взаимные претензии).

Но вот если ожидания клиента не оправдались, то он может заявить, что «адвокат меня обманул, выманил деньги и продал следователю, а я вообще не знаю, кто это такой». А соглашения-то, которое от таких поворотов сознания страхует, и нет. А как защищаться?

Превентивные меры

Правило делового адвокатского оборота – обсуждение договорённостей «на берегу». То есть, когда перед работой сразу обсуждаются все перспективы дела, конкретные процессуальные шаги, выясняются ожидания подзащитного и даётся реальная картина. Адвокат не вправе давать гарантию успеха и обещать «порешать дело» (ч. 2 ст. 10 Кодекса этики). Не согласен клиент – лучше от него отказаться: если он не хочет сам снимать с себя розовые очки при общении с адвокатом, то потом их ему могут разбить в зале суда, взяв прямо там под стражу. Виноват в этом случае будет, конечно, адвокат.

Рекомендация: в адвокатском соглашении должна быть строчка с таким примерным смыслом – »

адвокат не обещает и не гарантирует положительного результата правовой работы, поскольку он зависит не только от его действий

«. Такая строчка реально страхует от нападок формата «меня обманули».

Пример:

так и получилось в одном деле, клиент пожаловался на адвоката, указав, что тот ему наобещал «с три короба», а вот решение суда оказалось «не такое». Указанная выше строчка в соглашении защитила адвоката («Обзор дисциплинарной практики за первое полугодие 2022 года по вопросам, связанным с исполнением адвокатом профессиональных обязанностей» ННО «Адвокатская палата города Москвы».

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.