Александр Киселёв – Правда мифа. Создание человека (страница 6)

Понятно, что описанное нельзя понимать буквально. Здесь очень много символов, а что-то, вполне возможно, является выдумкой, ошибкой, или, более поздним искажением. Полагаю, ты понимаешь, что ни о каких двух лицах, например, четырёх руках, количестве ушей, и прочего, на деле, не могло быть и речи. При их аморфности, не оформленности, не думаю, что у них вообще, на тот период, могли быть лица. Но, многое из сказанного – верно и важно, в чём ты скоро убедишься. Здесь вновь, имеет смысл вспомнить первую главу книги “Бытия” “Ветхого завета”:

…И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему…

…И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.

И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею…

Многих смущает, кажущееся противоречие этого эпизода тому, что будет рассказано в главе второй, когда Ева, была сотворена из ребра Адама значительно позже его собственного появления на свет из глины. Полагаю что, учитывая искажения при переводах и трактовках, имевшие место за тысячи лет существования “Ветхого завета”, а точнее “Торы”, и учитывая то, что переводчики и “собиратели воедино”, еврейских, в данном случае, мифов, обеспокоенные тем, чтобы текст стал более понятным, не противоречивым, могли не знать, и скорее всего, действительно не знали настоящего смысла, мы вполне можем трактовать этот отрывок, в соответствии с многочисленными параллелями, и с тем, о чём мы уже говорили. А именно, что фраза – “мужчину и женщину сотворил их”, означает – сотворил человека двуполым. Хотя, точнее было бы сказать – бесполым. Уж слишком аморфным тот был, на момент своего появления, и проявления на земле.

Так как же, всё-таки, человек разделился на два пола? Как появилась женщина? На мой взгляд, этот момент очень важен. Ведь в нём была задействована, новая и неожиданная сила.

Стала женщиной потому что прогнали

Ты уже заметил, что в мифологии древних мы имеем, в основном, два описания появления женщины: это, или появление, одновременно с мужчиной, или создание женщины отдельно, где-то на стороне. Одновременным, описывается появление мужчины и женщины, в мифах обоих Америк, в мифологии германцев-скандинавов, в “авесте” иранцев. Созданной отдельно, женщина описывается, например, у древних греков, как, та самая, Пандора.

Мифы Греции рассказывают нам, что Зевс приказал своему сыну Гефесту слепить из глины женщину, прекрасную, как богини. Золотая Афродита вдохнула в нее прелесть, внушающую страсть. Афина дала ей умелые руки, чтобы ткать ткани и готовить еду. Хариты украсили ее ожерельями, запястьями и душистыми цветами. И тогда подошел к ней Гермес и вложил ей в сердце мелкую, низменную душу, лживый и хитрый нрав, льстивые и неверные слова. Так была создана женщина: «бедственная красота, на погибель манящая смертных». Имя этой женщине дали Пандора, что значит "всеми одарена”. Образ “слепленной из глины”, вновь указывает на “выросшую из земли”, к тому же, есть даже традиционные изображения Пандоры, на которых она поднимается, вырастает из земли, но представить, что это происходило отдельно от мужчин, достаточно сложно. Что-то подобное, но ещё более далёкое от реальности, мы видим в шумерских мифах о Гильгамеше. Узнав от людей об Знкиду, живущем где-то в глуши, он посылает к тому храмовую проститутку, чтобы та, его соблазнила и привела к Гильгамешу. Почему я считаю эти образы далёкими от реальности? Подумай и почувствуй сам. Насколько вероятно, что женщину для первого бесполого человека, создали где-то на стороне и привели к нему? Это, пожалуй, странно, но самым верным образом появления женщины, я считаю, образ самый известный. О котором, в мире людей сказано, всерьёз и в шутку, более всего. Вот он:

…И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему. Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, но для человека не нашлось помощника, подобного ему. И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию. И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку. И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа своего…

Повторюсь, на мой взгляд, эпизод из первой главы книги “Бытия”, где говорится о сотворении мужчины и женщины, означает создание первых бесполых людей, тогда как здесь, во второй главе, нам рассказывается о разделении полов. Причём, рассказывается очень верно. Этот образ можно понимать почти буквально. Что только о нём не говорили, как только не объясняли, каких только версий не строили, но на деле всё очень просто. Это напоминает нам то, как “тайная доктрина” рассказывает о создании потомства первым аморфным человечеством, и возможно, не случайно. Первый человек, уже, тем самым, становясь мужчиной, вытесняя из себя нечто, чуждое ему, отделил от себя это “нечто”, сначала внутренне, а потом, вытеснил внешне. Проще говоря, бесполый, аморфный человек вытолкнул из себя то, что стало, собственно, женщиной, став сам, таким образом, мужчиной. Вот что значит – “Ева, созданная из ребра Адама”. Ребро, в таком случае, это, всего лишь, часть или край, бесформенного, аморфного, бесполого, древнейшего человека. Это кажется правдоподобным, но остаются вопросы. С чего бы вдруг, первому бессознательному человечеству, ощущать чужеродность, чего-то внутри себя, и изгонять это? И здесь мы, как раз подходим, к той самой, третьей, чужеродной силе.

Проклятие человечества

Думаю, ты уже понял, что я имею в виду того самого, “библейского змея”. О нём тоже, придумано очень много, как и о любом, широко известном, мифологическом символе. Пока, просто прими как версию то, что я скажу тебе. Позже, я покажу, что его существование, и зловещее участие в истории человечества, не является, ни выдумкой, ни секретом. Итак, это некий паразит, пришедший извне, возможно – из космоса, но пока, это не принципиально. Возможно, его звали, возможно – привели. Так или иначе, на мой взгляд, это было трагической ошибкой. Так вот, этот паразит, а он, именно паразит, вошёл в тела, в ранние незрелые сознания, первых аморфных людей. Почему он смог, почему ему позволили – это вопрос другой, возможно, однажды мы узнаем это. Войдя, он сделал то, о чём в книгах Карлоса Кастанеды, говорит автору его учитель, Дон Хуан. Паразит дал человеку свой разум. Возможно, цель тех, кто вёл человечество, заключалась в том, чтобы сделать его менее аморфным, сформировать, таким образом. Не знаю. Так или иначе, именно проникшись мироощущением этого “змея-червя”, этого паразита, ранний человек ощутил, очень многое в себе, как, невыносимо чужеродное. И стал отделяться от этого, сначала внутренне, а потом, вытеснять внешне. Здесь, и одновременно, в связи с темой “людей-деревьев”, о которых мы, и продолжаем говорить прямо сейчас, если ты не забыл, можно вспомнить два известнейших дерева “Ветхого завета”. Ты их помнишь. Это “древо жизни”, якобы посаженное Богом в эдемском саду, и “древо познания добра и зла”, посаженное там же. Памятуя о том, что очень многое в “ветхом завете”, как и в любом мифе, является символом, ты согласишься со мной. “Древо жизни” символизирует первых, аморфных, бесполых людей, а “древо познания добра и зла” – людей, разделившихся. В этом контексте, совсем иначе выглядит известный запрет Бога Адаму и Еве:

…От дерева познания добра и зла, не ешь от него; ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертию умрешь…

Его можно трактовать, как – “будучи “древом жизни”, не становись “древом познания добра и зла”, не разделяйся, этим ты запустишь череду неостановимых событий, что приведут тебя к результатам, о которых ты сам, горько пожалеешь. Несложно предположить, что, именно это разделение, запустило процесс дальнейшей материализации, уплотнения. Плотное тело, а значит – потребности, заботы тела, усилия, труд, беды, и, совершенно новый, для древнейших людей фактор – смерть. Позже, мы с тобой попробуем понять, как это связано. Самым же, пожалуй, главным, и совершенно очевидным, является, возникшая в результате разделения человека, ущербность. Платон, достаточно ясно сказал о ней в своём диалоге “Пир”. Сейчас, мы не способны представить ту, былую цельность. Робкими, слабыми попытками нащупать её, являются, модные ныне идеи, об обретении “внутреннего ребёнка”, “внутренней женщины”, или “мужчины”, о принятии окружающего мира, без суждений и разделений, и прочее. Правда, нужно делать серьёзную поправку, на отсутствие, у тех древнейших людей, разума, а значит и, в значительной мере, сознания. Но здесь возникает вопрос. Казалось бы, главный виновник происходящего, именно мужчина. Это он, позволяет “червю” сформировать себя, перенимает его мироощущение, и запускает, тем самым, процесс разделения. Почему же, во многих мифах, виновной объявляется именно женщина? Блудница соблазняет Энкиду, в мифе о Гильгамеше. Пандора приходит, как наказание коварных богов Эпиметею, и людям вообще. И именно Ева, поддаётся увещеваниям змея, и вкушает плод с “древа познания добра и зла”. Мало того, она соблазняет на это, якобы послушного богу, Адама. Думаю, ты согласишься с тем, что вкушение плода, разрушение целостности сферы, это, всё тот же, символ разделения изначальной цельности древнего человечества. Как и, вскрытие Пандорой ящика Пандоры, а точнее, сосуда Эпиметея. Ты помнишь, с чем связывал греческий миф вскрытие этого сосуда. Открыв его, она, тем самым, выпустила на волю и обрушила на человечество, неисчислимые беды. Вновь, ясный символ запуска череды событий, приводящих к тяжелейшим и непоправимым, для человечества, результатам. Почему же в этом обвиняется женщина? Вижу здесь, как минимум, две версии. Во-первых, человек по-прежнему живёт под властью червя. Вся структура человеческих взаимоотношений, все институты человеческого общества, вообще, сама структура мышления человека, из которой и проистекает всё остальное, сформирована червём. Когда мы внимательно вчитываемся в примеры духовной жизни, примеры святости, вообще, в духовную литературу, мы понимаем вполне очевидно, что человек искалечен, искалечен изначально, и почти непоправимо. Кстати, это и есть, тот самый первородный грех. Что, вновь возвращает нас к плоду “древа познания добра и зла”, к Адаму и Еве. Круг замкнулся. Соответственно, совершенно не странно, что даже в мифах, сохранивших правду о древнейшей истории, будет присутствовать искажающий налёт “тьмы”. Возможно, что поклёп на женщину связан с этим.