Александр Каминский – Прекрасна и гуманна (страница 9)
Проекты законов «Достаточности», «Обустройства городской среды», разработанные инициативной группой проекта «Будущее пространства планеты», также прошли оценку Центра законодательных инициатив.
Компьютерный интеллект Центра после незначительных корректировок присвоил им статус законопроектов, указав в качестве сослагательного условия вступления их в силу достижение мировой экономикой пика и подтверждение начала её регресса.
***
– Они ничего не предпримут?! Пока всё не случится, они ничего не предпримут! – Лави была опустошена, получив заключение Центра законодательных инициатив.
– Центр считает негуманным применение ограничительных мер в отношении людей до наступления регресса. Такова природа заложенного в компьютерный интеллект гуманизма, – пояснил Марк.
– Но наступление регресса для подавляющего большинства людей будет страшным ударом. Ни один, даже самый мощный, компьютерный интеллект не может этого предотвратить. Это разве гуманно?!
– Лави, мы не можем повлиять на выводы Центра законодательных инициатив, но в наших силах подготовиться к грядущим событиям, максимально приобщив к подготовке всех единомышленников, – Роберт сделал ударение на слове «максимально» и внимательно посмотрел на Лави.
– Я знаю, что мы предпримем прежде всего, – сказала Лави, моментально успокоившись, уже уверенным голосом. – Уважаемые коллеги, мы самостоятельно начнём подготовку внедрения алгоритма программы действий и привлечём для реализации его начального этапа как можно большее количество ресурсов!
– И при этом все наши действия в рамках проекта должны оставаться законными, – Роберт внёс уточнение.
– Только так и не иначе! – согласилась Лави. В ней снова проснулась жажда борьбы, и она почувствовала, как её желание общаться с Максом становилось всё сильнее.
Глава 5. Эллис
Лави, Марк и Роберт часто практиковали проведение удалённого диспута на пару-тройку часов посредством установления взаимного сеанса связи, так, чтобы каждый из участников сеанса мог наблюдать сферические изображения двух других людей.
Вот и сегодня в условленное ранее время Лави в ожидании сеанса удобно устроилась у себя дома на софе в рабочем кабинете. Сферические изображения Марка и Роберта появились в её рабочем кабинете в обозначенный час.
– Коллеги, добрый вечер. Марк, Роберт, – Лави отпустила дежурное приветствие.
– Добрый вечер, Лави, – почти одновременно поприветствовали её Марк с Робертом.
– На сегодняшний вечер я предлагаю в качестве темы для совместного обсуждения – определение параметров достаточности. Тема выбрана неслучайно. С учётом всё возрастающей популярности проекта и, конечно, автора теории достаточности – Вас, Марк, – в публичном пространстве разгораются нешуточные споры о числовых параметрах, – Лави сразу взяла инициативу в свои руки. – Предлагаю первым высказать своё мнение Вам, Роберт, затем послушаем Марка. И у меня есть, полагаю, хорошая идея, как мы можем подытожить наш сегодняшний диспут. Но пока пусть это останется моей маленькой тайной.
– Благодарю, Лави, за право начать первым. Всякая тайна, а женская в особенности, несомненно, добавляет пикантности общению в тесном кругу, даже при обсуждении сугубо научной темы, – немного шутя, начал Роберт. Он подождал реакции Лави в виде лёгкой улыбки на её лице в знак одобрения и оценки своего юмора и продолжил уже серьёзным голосом: – Чтобы разобраться в интересующем нас вопросе, прежде всего, предлагаю определиться с терминологией понятия критериев достаточности. Я имею в виду составляющие достаток элементы внутреннего мира человека, его субъективную оценку определения достаточности и внешние объективные факторы окружающего мира, которые постоянно вносят изменения и корректировки, заставляя его менять эту оценку.
Внутренними факторами определения каждым человеком относительно комфортного для себя уровня достатка являются память человека, его мировоззрение, политические взгляды и религиозные чувства, уровень образования, жизненный опыт, привычки и даже такое, казалось бы, эфемерное восприятие им счастья.
На человека постоянно оказывают воздействие внешние факторы: окружающие его люди, мнение которых для него авторитетно; люди, зависимые от его достатка, которым он с ними делится; общественное мнение, реклама корпораций, научно-технический прогресс, создающие новые товары и продукты. Современный мир полон искушений, ежедневно заставляя индивидуума пересматривать свои вкусы и привычки. Возможно, я что-то упустил? – Роберт сознательно сделал паузу, давая Лави и Марку осознать сказанное им.
– Продолжу. Следовательно, каждый из нас, ныне живущих людей, воспринимает минимальный критерий достатка совершенно по-разному: кто-то на одном уровне, кто-то – на другом. При этом все люди часто бессознательно стремятся к самому высокому уровню достатка не только в своём окружении, но в значительной степени и к достатку самых успешных из известных им людей в обществе. Следствием чего является непременное повышение и усложнение главного качественного ориентира достаточности – его материального наполнения продуктами и возможностями. Поэтому, исходя из перечисленных мной особенностей личности и влияющих на неё внешних факторов, на выходе мы получаем потенциально десять миллиардов различных вариаций параметра достаточности.
С темой нашего диспута тесно переплетается ещё один немаловажный вопрос: «Что может заставить изменить человека своё отношение к проблеме постоянного роста параметров достаточности?» Ответа у меня нет, но есть рассуждение по этой теме. Если мы рассматриваем нынешнюю обстановку, то констатировать какую-либо угрозу для человечества в ней бессмысленно. То есть если исходить из обстановки полного комфорта настоящего времени, то какое-либо ограничение достатка человека будет воспринято им, как покушение на его естественные права и свободы. Если же гипотетически предположить появление в будущем явных признаков ухудшения жизни человека, то допустимое ограничение достатка и комфортности может стать предметом обсуждения, и большинство людей сочтут сам факт такого обсуждения благоразумным. И только появление прямой угрозы их жизни с одновременным осознанием ими необходимости применения алгоритма достаточности, как единственной возможности выжить, сформирует у человека в частности и общества в целом необходимость реализации механизма ограничения.
Поэтому, сегодня, учитывая особенности восприятия каждым человеком окружающей действительности и постоянное технологическое развитие современной цивилизации, трудно найти убедительные доводы для опровержения утверждаемого многими нашими оппонентами тезиса о невозможности реализовать алгоритм достаточности, изложенный в проекте.
– Благодарю Вас, Роберт, за чёткое описание психологических аспектов параметров достаточности. И вопрос побудительного мотива для применения механизма достаточности каждым из нас правильно сформирован. И действительно, озвученные Вами весомые аргументы наших оппонентов об отсутствии чётких критериев механизма реализации проекта разделяют многие люди, – Лави спокойно выслушала речь Роберта и, обернувшись к Марку, сказала: – Поэтому нам не остаётся ничего другого, кроме как «ответить» нашим оппонентам аргументами в виде решения проблемы достаточности. Вам слово, Марк!
– Благодарю, Лави, – начал Марк. – Пока для аргументированного ответа в моём распоряжении недостаточно числовых данных, и создание формулы, способной рассчитать параметры достаточности, откладывается на неопределённый срок. Я полностью согласен с Робертом в вопросе многообразия определения каждым человеком качественных параметров достаточности. Он только что подробно словесно изложил развитие геометрической прогрессии, дальнейшее развитие которой мне видится опасным. Поэтому вместо предложенного Робертом максимально возможного качественного параметра достатка, я, наоборот, исхожу из критического варианта развития событий и вижу возможным и допустимым реализацию проекта с минимальными числовыми параметрами комфорта. Потому что, признавая правильность определения всех факторов, наполняющих и корректирующих достаточность, её неотвратимую динамику в сторону увеличения, мы попадаем в коридор-ловушку с движением только в одну сторону, стремительно приближающую человечество к турбулентной неизбежности финала. Мне прискорбно об этом говорить, но на данный момент все мои попытки приблизиться к созданию механизма реализации алгоритма достаточности потерпели неудачу, – Марк с сожалением, как бы извиняясь, посмотрел на Лави. – У меня всё.
– Благодарю Вас, Марк, – Лави, почувствовав опустошённость Марка, решила продолжить сама. – Отсутствие положительного результата сегодня не означает отсутствие его же завтра. Я говорю лишь о том, что в настоящем у Вас недостаточно определённых данных, требуемых для создания формулы. В вопросе определения планки параметров предлагаю отталкиваться от возможностей корпораций, их способности обеспечить сначала минимальный, а затем максимальный уровень комфорта. Наши оппоненты, рассуждая об обозначенных нами рисках, которые показались перед всем человечеством и каждым в отдельности на горизонте ближайших лет, заявляют, что «горизонт – это удаляющаяся при приближении к ней точка». Они предпочитают ничего не делать, оставаясь в благостном ожидании будущего. Я же предлагаю действовать. Конечно, очень сложно убедить в чём-то людей и сформировать общественное мнение по интересующему проект вопросу при отсутствии весомых аргументов в необходимости его реализации. Так что, выхода нет?! – задав вопрос, Лави загадочно улыбнулась. – В начале диспута я упомянула о маленькой тайне. Так вот, к нашему разговору с самого начала присоединился инкогнито, которому, полагаю, есть что нам сказать.