Или же можно закинуть видео в Telegram-канал: мол, посмотрите, там интересно. Это будет точное попадание, но очень маленький охват – ты собрал людей в одном месте и принудительно попросил их посмотреть. Это то же самое, что включить рекламу в кинотеатре перед показом фильма. То есть это не чистый алгоритм выборки из бесконечного числа людей.
Поэтому органика – это самый умный алгоритм выдачи видеоматериалов тем, кому это реально интересно. Не существует в мире другого алгоритма, который бы это делал более мудро и попадал бы более точно. Научиться работать с органикой – означает покорить искусство захвата внимания.
Органика – это самый умный алгоритм выдачи видеоматериалов тем, кому это реально интересно.
– Почему инстаблогеры[5] редко взлетают на YouTube
Когда именитый блогер Instagram[6] внезапно начинает гореть идеей завести YouTube-канал по своей теме, по статистике, только один из десяти доходит до реализации этой идеи.
Пример: автор курсов успешного мышления, разъезжающий по Дубаю на арендованном Lamborghini и постящий свои приключения в сториз, захотел зайти на YouTube. Но с точки зрения платформы такой блогер не показывает экспертность. Ему нечего сказать. Он не сможет выдать «5 столпов денежного мышления».
Даже если он запишет экспертный ролик, например, по психологии, то вступит в конкуренцию с более твердыми практиками, у которых более глубокие видео с примерами из жизни. Ему будет трудно принять, что понравиться людям в сториз – это не то же самое, что 8–12 минут давать твердый контент.
На мой взгляд, это и есть главный плюс YouTube: он заставляет своих авторов расти профессионально, в глубину, не дает продвигаться лишь за счет красивых картинок, имитируя экспертность.
«Хорошо, – думает начинающий автор YouTube. – Давайте тогда я сделаю на YouTube свое шоу: отберу пятерых подписчиков из сети и буду снимать видео про то, как они по моей методике успешно делают деньги. Это ведь уже больше похоже на экспертный контент?»
Да, теоретически такое могло бы взлететь при наборе некоторых показателей. Но на стадии съемок выясняется, что люди в кадре неинтересные, бледно смотрящиеся. А еще никто не побежит в YouTube срочно смотреть, как какой-то студент делает деньги по методике блогера из Instagram[7].
И снова провал: минимум просмотров, обида автора, попытка «накрутить» показатели. Только интеллекту YouTube совершенно все равно: он как не обращал внимания на ролики этого блогера, так и не обращает.
Почему так происходит? Потому что Instagram[8] и YouTube – два совершенно разных мира. Назову основные отличия.
Instagram[9] и YouTube – два совершенно разных мира.
Первое отличие. Разница форматов, которые заходят аудитории. Подписчикам Instagram[10] нравится, когда блогер увлеченно рассказывает о своей жизни. Лайфстайл-формат – самый массовый формат видео, с которым пытаются зайти на платформу блогеры из Instagram[11]. И как правило, именно с таким вариантом при создании видеоконтента случается полный крах, потому что нет связки с экспертностью автора и с тем, чем он может быть полезен широкому кругу людей. Лайфстайл-формат – сильный инструмент, но для YouTube он менее выгоден. Информация о том, как ты позавтракал, что купил, где и с кем путешествуешь, не создает такого доверия, уважения к личности, глубины контакта со зрителем, как экспертный контент, который действительно меняет жизни людей.
Сочетать лайфстайл- и экспертный контент сложно. Для этого придется транслировать информацию одновременно как бы от двух личностей, которые по-разному общаются с аудиторией. Столь серьезную психологическую нагрузку выдерживают единицы. Блогеры редко становятся популярны одновременно и в Instagram[12], и в YouTube. Поэтому многие сами ведут YouTube, а Instagram[13] ведет команда.
С чем можно сравнить рвение людей начать лайфстайл-деятельность в YouTube? Представь, что директор компании по производству подшипников, у которого есть хорошие деньги в кармане, захотел полететь на Бали и начать снимать блог путешественника. Пришел ко мне с этой идеей, а что я ему скажу?
– Конечно, супер, снимайте! Но без нас.
Да, люди могут гореть, они будут полны энтузиазма и при деньгах… Но моя команда с такими работать не будет, потому что заведомо знает: будет провал и, как следствие, сплошной негатив и море хейтерских комментариев. Мы этого не желаем ни себе, ни автору.
Что бы сказал тренер по боксу, если бы к нему в зал пришел человек с улицы, насмотревшийся матчей, и гордо заявил:
– Я посмотрел несколько матчей по боксу и понял, что это мое призвание, я в душе боксер. У меня есть деньги, я куплю себе самые дорогие перчатки, шорты и буду у вас боксировать.
Конечно же, такого «в душе боксера» отделают в первую же секунду на ринге.
Безусловно, есть лайфстайл-видео, созданные профессионально и взлетевшие на YouTube. Например, крутейший канал CaseyNeistat, на котором более 3 млрд (!) просмотров с лайфстайл-контентом. Таких крайне мало. Но и здесь, кстати, присутствуют вкрапления экспертизы. Если ты думаешь, что это легко повторить, – огорчу тебя – нет.
Второе отличие. Иной принцип конкуренции. В Instagram[14] за контент конкретного человека никто не конкурирует: на него подписались – и всё. А в YouTube ты конкурируешь со всеми.
На YouTube вполне нормально, что качественное видео, которое снято в 2015-м, до сих пор составляет конкуренцию остальным.
Если Instagram[15] – блогер решил, что он эксперт, то на YouTube он будет конкурировать с другими экспертами своей ниши. Зачастую он не может выдержать конкуренцию и чаще всего уходит в эпатаж, если ему самому больше нравится лайфстайл, чем экспертный контент.
Допустим, все же один из их представителей снял первое видео. Как-то зашло. Хорошо, что дальше? Следующий выпуск должен быть с большей интригой, чем предыдущий. Получится ли у инстаблогера[16] это сделать? Если делаем материалы про отношения между мужчиной и женщиной, то новый выпуск должен называться «Что кричит моя девушка во время секса?». А следующий выпуск должен стать еще жестче. И так далее в арифметической прогрессии. Получится ли у блогера это снять? При том, что у него не экспертная тематика, которая ему денег никак не принесет. В один момент он начнет считать деньги и поймет, что впустую тратит время.
Даже если снимать лайфстайл, можно делать это по-разному. Кто до этого снимал только сториз, никогда не сможет начать с ходу успешно транслировать лайфстайл- или экспертный контент. Здесь нужна будет все та же харизма, та же команда под боком, которая будет заниматься съемкой. Это гораздо сложнее, чем снять жизненное видео а-ля «Сегодня мы покупаем кроватку». Требований к спикеру в 100 раз больше. Именно потому мы особо не видим примеров лайфстайл-блогеров, выстреливших на YouTube.
Третье отличие. В Instagram[17] тебя смотрят твои же подписчики. А в YouTube – холодная аудитория, которую алгоритмы приводят на каждый конкретный выпуск. Представь, зритель открывает видео абсолютно незнакомого ему человека, который делится: «Ребят, я сегодня пошел в кафе, а там…» Зритель смотрит и недоумевает: «А мне-то это зачем?» Контент должен цеплять человека, который тебя впервые видит.
Четвертое отличие лежит в области интересов. В Instagram[18] следят за конкретным человеком. Поэтому тот же лайфстайл там – способ взаимодействовать с личностью. Тебе может не нравиться лайфстайл как тема – но нравится именно человек. А в YouTube важна нравящаяся тематика. Для YouTube лайфстайл – это не формат, а тематика, деталька мозаики, такая же, как астрономия, Индия или ремонт мебели. YouTube все измеряет темами и областями интересов. И бывает, что какой-то тематики платформа уже «наелась».
В середине 2010-х годов все было по-другому. К примеру, я сам занимался лыжами, борьбой и 4 раза ездил в Исландию. И в то время на платформе не было хорошего контента по данным темам: профессиональные путешественники и спортсмены еще не создавали свои каналы. Вместо этого YouTube был заполонен лайфстайл-видео на данную тематику, и органика выдавала их на первых местах, поскольку конкуренция нулевая.
Сейчас же есть множество каналов мастеров спорта по лыжам, по борьбе, а также путешественников, снимающих свои похождения по Исландии вместе с профессиональной командой с камерами и техникой. Конечно же, я с удовольствием посмотрю их ролики, а не кривые лайфстайл-видео от любителей.
Если про все перечисленные отличия не знать, можно не оправдать свои ожидания от YouTube и в итоге разочароваться.
К примеру, находясь в Африке, захотел блогер-путешественник снять, как рядом с отелем жирафы травку едят. Формат для сториз в Instagram[19] отличный.
Как не надо делать:
Приезжает Instagram[20] – блогер в Африку, где жирафы бродят по территории отеля. Снимает видео «Мы обедаем с жирафами в Африке» – набор картинок под музыку, пролеты камеры, серия селфи. В Instagram[21] выложил – зашло. «А давай-ка еще и на YouTube выложу», – решает блогер.
И YouTube озадачился: «Кому это показать?» Под интересы «жирафы в Африке» на платформе много более выигрышного, выгодного YouTube материала с большим временем удержания, снятого профессиональной командой, с проработанным сценарием и т. д. Например, крутые тревел-блогеры сняли сюжеты, как отдохнуть в отеле за 20 тысяч рублей, еще и покормить жирафов.
