Александр Борисов – Процессуальная реформа Верховного суда Российской Федерации. Апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции, военные суды. Практические рекомендации с формами процессуальных обращений в суды (страница 7)

в пункты 1, 8 и 10 указанной части 2 ст. 56 данного Кодекса внесены уточняющие изменения: пункт 1, предусматривающий право на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд, дополнен указанием на подписание и подачу мировому судье заявления о вынесении судебного приказа; в пункт 8 внесено дополнение, в результате чего предусмотрено право на подписание заявления о пересмотре судебных актов не только по вновь открывшимся обстоятельствам, а по новым или вновь открывшимся обстоятельствам; в пункте 10 уточнено, что речь о праве предъявления исполнительного документа к исполнению, а не к взысканию;

статья 56 данного Кодекса дополнена частью 4, устанавливающей, что в случае участия адвоката в качестве представителя по назначению суда он вправе совершать от имени представляемого им лица процессуальные действия, предусмотренные пунктами 1, 2, 3, 6, 8, 9 ч. 2 данной статьи;

статья 56 данного Кодекса дополнена также частью 5, в соответствии с которой лицо, участвующее в деле, выдавшее доверенность на ведение дела в суде и впоследствии отменившее ее, обязано незамедлительно известить об отмене суд, рассматривающий дело;

в часть 3 ст. 57 данного Кодекса, регламентирующую подтверждение полномочий руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, внесено уточняющее изменение – указание на представляемые суду документы, удостоверяющие их служебное положение, а также учредительные и иные документы, заменено указанием на документы, удостоверяющие их статус и факт наделения их полномочиями;

часть 6 ст. 57 данного Кодекса, предусматривавшая, что доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации, дополнена оговоркой «при ее наличии» (т. е. оттиск печати обязателен только при условии, если таковая имеется у организации). Тем самым реализован правовой подход, сформированный в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015)[27], утв. Президиумом ВС России 26 июня 2015 г.

Постановлением Пленума ВС России 2017 г. № 30 предлагалось установить возможность участия в деле, рассматриваемом по правилам ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, наряду с представителем поверенного, объем полномочий которого существенно меньше, чем у представителя, и к которому в связи с этим требование о наличии высшего юридического образования не предъявляется.

Так, проектировались статьи 54¹ «Участие в деле поверенного» ГПК РФ, 63¹ «Участие в деле поверенного» АПК РФ и 58¹ «Участие в административном деле поверенного» КАС РФ. Предлагалось установить, что при ведении дела представителем к участию в деле может быть допущен поверенный лица, участвующего в деле. При этом предусматривалось, что: поверенный вправе давать объяснения суду в устной или письменной форме, получать адресованные лицу, участвующему в деле, судебные извещения и вызовы, копии судебных актов и не обладает иными полномочиями, предоставляемые представителю; поверенный допускается к участию в судебном заседании только вместе с представителем лица, участвующего в деле.

Названные статьи не вошли соответственно в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ. Тем самым учтены следующие критические замечания, высказанные при работе над законопроектом:

требует аргументированного обоснования необходимость установления в процессуальном законодательстве института поверенного и участия последнего обязательно совместно с представителем, поскольку предлагаемый механизм участия поверенного в деле может повлечь увеличение судебных издержек, в то время как его полномочия ограничены лишь правом дачи пояснений по иску и правом получать адресованные лицу, участвующему в деле, судебные извещения и вызовы, копии судебных актов (Заключение Правительства РФ на законопроект, направленное письмом Правительства РФ от 2 февраля 2018 г. № 856п-П4);

проектом вводится новый процессуальный субъект – «поверенный» с неопределенным процессуальным статусом (он допускается к участию в судебное заседание только вместе с представителем лица, участвующего в деле, и обладает ограниченными полномочиями, основанными на выданной лицом, участвующим в деле, доверенности, которые сводятся исключительно к даче объяснений суду в устной или письменной форме и получению адресованных участнику процесса судебных извещений и вызовов, копий судебных актов). Также неясны процессуальные последствия совершенных поверенным действий и их доказательственное значение для суда (Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы на законопроект).

1.3. Развитие упрощенных процедур судопроизводства (приказное производство и упрощенное производство)

1.3.1. Изменения в ГПК РФ в части регламентации рассмотрения гражданских дел в порядке упрощенного производства и приказного производства

Как отмечалось в пояснительной записке к законопроекту, принятому в качестве Закона 2018 г. № 451-ФЗ, отдельные нормы законопроекта направлены на дальнейшее развитие в судах общей юрисдикции и арбитражных судах упрощенных процедур судопроизводства, положительно зарекомендовавших себя на практике; в частности, в проекте содержится предложение об увеличении цены исковых требований о взыскании денежных средств по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, – до 500 тысяч рублей в судах общей юрисдикции и до одного миллиона рублей в арбитражных судах; увеличение стоимостного порога по указанным делам позволит судам разрешать более 50 % требований о взыскании денежных средств с граждан и организаций посредством применения упрощенных процедур (приказного и упрощенного производств).

Однако указанное нововведение вызвало критику при работе над законопроектом. Так, Правительством РФ указывалось, что законопроектом предлагается расширить круг дел, рассматриваемых в упрощенном порядке, путем увеличения порога суммы исковых требований со 100 до 500 тысяч рублей, но при этом обоснования указанных изменений в пояснительной записке не приведено (Заключение Правительства РФ на законопроект, направленное письмом Правительства РФ от 2 февраля 2018 г. № 856п-П4[28]).

На это же указывал Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству: проектом предлагается расширить количество дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства в гражданском процессе путем увеличения порога суммы исковых требований со 100 до 500 тысяч рублей; предложенная в законопроекте цена иска является необоснованно завышенной; никаких убедительных доводов в пользу внесения подобных изменений в пояснительной записке не приведено. При этом отмечено следующее: поскольку упрощенное производство содержит усеченный объем гарантий правосудия, в настоящее время в таком порядке рассматриваются дела по спорам на сравнительно незначительные для граждан суммы; при установлении цены иска по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, необходимо учитывать доход населения по всей стране; с учетом невысокого уровня доходов населения в России данное предложение не может быть поддержано; предложенный порядок вызывает серьезные опасения с точки зрения обеспечения конституционных гарантий, касающихся права граждан на судебную защиту на основе состязательности при открытом судебном разбирательстве (Заключение Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству на законопроект[29]).

В результате нововведение в части рассмотрения гражданских дел в порядке упрощенного производства реализовано не было. Законом 2018 г. № 451-ФЗ статья 232² «Дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства» изложена полностью в новой редакции, но цена исковых требований о взыскании денежных средств по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, сохранена. В пункте 1 ч. 1 названной статьи в новой редакции, как и в прежней (первоначальной) редакции (статья введена Федеральным законом от 2 марта 2016 г. № 45-ФЗ[30]), установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает 100 тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (ст. 122 и ч. 3 ст. 125 данного Кодекса).

Как разъяснялось в п. 5 Постановления Пленума ВС России от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»[31], согласно п. 1 ч. 1 ст. 232² ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ под денежными средствами, которые подлежат взысканию в порядке упрощенного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), общая сумма которых не должна превышать пределов, установленных указанными нормами; цена иска, рассматриваемого судами общей юрисдикции, арбитражными судами и состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.