Александр Балод – "Хитровка. Знак четырех": реалии и вымысел (страница 1)
"Хитровка. Знак четырех": реалии и вымысел
Глава 1: Хитровка: искусство и жизнь
Хитров рынок почему-то в моем воображении рисовался Лондоном, которого я никогда не видел. - Владимир Гиляровский. Москва и москвичи.
Экскурсия на Хитров рынок лучше, чем всякие беседы о пьесе или ее анализ, разбудила мою фантазию и творческое чувство. - Константин Станиславский. Моя жизнь в искусстве
Тороплюсь предупредить читателей, что замысел этой достаточно скромной по размерам книги менялся несколько раз. Сначала я хотел написать большую рецензию, с обилием цитат и длинным перечислением относящихся или, что не исключено, совершенно не относящихся к теме фактов, имен и образов, но затем решил ограничиться коротким (ну, относительно) текстом, построенным по знакомой всем экономистам бухгалтерской схеме "актив-пассив-сальдо" (она же - плюсы-минусы-выводы"). В процессе работы, как это бывает сплошь и рядом, автор увлекся, и в результате небольшая заметка постепенно начала превращаться если не в книгу, то в полновесную брошюру, хотя при этом изначальная схема замысла все-таки сохранилась (хочется на это надеяться, во всяком случае) . Итак, сначала о плюсах фильма. Один из главных плюсов, конечно же - это само имя замечательного российского режиссера Карена Шахназарова, которое явилось лучшей рекламой фильма (впрочем, в прочей рекламе недостатка тоже не наблюдалось).
Действие "Хитровки" происходит в Москве в начале 20-го века, а если быть еще более точным - в 1902-ом году. Молодой, но подающий большие надежды режиссер К. С. Станиславский хочет поставить в своем театре пьесу Максима Горького "На дне", однако возникает неожиданно ряд проблем. И одной из главных является то, что Константин Сергеевич толком не понимает, как изображать на сцене своего персонажа, потому что совершенно не знаком с жизнью городского дна, представители которого является главными героями пьесы.
Станиславский обращается за помощью к признанному знатоку московских трущоб "криминальному репортеру" Гиляровскому, который организует для него экскурсию по легендарной Хитровке (как тут не вспомнить песню Розенбаума: "Есть в Одессе Молдаванка, а в Москве Хитровка"). Простая экскурсия быстро превращается в захватывающее приключение, и сладкая парочка - Гиляровский и Станиславский волей-неволей оказываются втянутыми в расследование таинственного убийства одного из местных жителей, индуса по происхождению, в ходе которого они знакомятся с главной, а возможно и единственной звездой шоу-бизнеса Хитровки - обольстительной и загадочной красавицей по прозвищу "Княжна".
В основе событий фильма К. Шахназарова лежит реальный факт - с целью изучения быта «низов» в процессе работы над постановкой пьесы М. Горького "На дне" Станиславский, его соратник Немирович-Данченко и театральный художник Симов действительно посетили Хитровку в сопровождении именитого экскурсовода "дяди Гиляя" - журналиста В.А.Гиляровского, ставшего к тому времени московской знаменитостью.
К. Станиславский в своих воспоминаниях писал:
На самом деле многоопытный Гиляровский для знакомства с жизнью московских "отверженных" привел гостей не абы куда, а в то место, где жила "босяцкая интеллигенция", состоявшая из грамотных людей, некоторые из которых занимались перепиской ролей для театра, и уже знали навестивших их театральных интеллигентов или, во всяком случае, слышали о них. Впрочем, даже здесь не обошлось без скандала, грозившего перерасти драку, однако хорошо знакомый с местными нравами Гиляровский успел вовремя пресечь разгоравшийся конфликт.
Скорее всего, К.С. Станиславскому вполне хватило одной ( или нескольких?) экскурсий по Хитровке, и более углубленно знакомиться с жизнью ее обитателей, а тем более проводить какие-либо расследования - детективные или иные, он не собирался, у него хватало и других забот. Но это в жизни, искусство же, и кинематограф в особенности, имеет обыкновение изображать не только то, что реально было, но и то, что могло, а зачастую и никогда не могло происходить.
Некоторые рецензенты подвергли игру актеров, исполнявших главные роли в фильме достаточно жесткой критике. Но мне она, если не цепляться к мелочам, в целом понравилась, пр этом больше всего впечатлил Константин Крюков, сыгравший образ К. С. Станиславского. Получившего, наконец, по ходу действия фильма возможность произнести (Или подумать? Честно говоря, уже не могу вспомнить) свою знаменитую фразу "Не верю!" не в творческом контексте, а применительно к показаниям, а точнее рассказу главной свидетельницы - княжны.
Игра Михаила Пореченкова в роли "дяди Гиляя" тоже не вызвала у меня особых вопросов. Об Анфисе Черных (Ксения Андреевна, воровка по прозвищу «Княжна») - отдельный разговор. Хотя финал киноленты (впрочем, не только он) меня разочаровал, до определенного момента я наблюдал за происходящим на экране с неподдельным интересом, отдавая дань если не изобретательности и творческой новизне, то высокому уровня профессионализма создателей фильма. Обилие хорошо знакомых любому интеллигентному человеку имен (Станиславский, Немирович-Данченко, Гиляровский, Чехов...не хватает, разве что самого автора пьесы "На дне" Максима Горького) можно расценивать и как плюс, и как минус фильма.
С одной стороны, такие личности как Немирович-Данченко и Чехов, как справедливо указывают критики, похожи в картине скорее на маски, чем на полноценные кинообразы, с другой, не стоит забывать о том, что речь идет все-таки о второстепенных персонажах которые, следует признать, умело включены в общую картину событий. Должен же был кто-то познакомить Станиславского с Гиляровским, и сообщить будущему великому режиссеру, а ныне дилетанту-сыщику о нравах туземцев Андаманских островов? И если это делают люди, носящие громкие имена, то легко предположить, что градус восприятия происходящего на экране не снижается, а скорее растет.Первоначально я хотел похвалить авторов ленты за то, что они удачно воссоздали атмосферу и колорит старой Хитровки (насколько все это верно с историко-этнографической точки, предоставим судить экспертам). Но похвала не слишком-то получилась...а точнее, получилась с изрядными оговорками.
Главный (как и всегда) раздел - минусы фильма. Воссоздать образ старой Хитровки, если речь идет о городском ландшафте, бытовых сценах и костюмах авторам фильма в общем-то удалось - во всяком случае, представленная нам картина не вызывает явного отторжения. Пишут, что для съемок фильма были построены уникальные декорации - не только самой Хитровки, но и подземной реки Неглинки и даже индийского храма (как-никак, действие фильма завязывается в Индии). Но... как принято считать, самое важное в тексте всегда следует после слов "но".
Даже если ландшафты, декорации и прочие атрибуты пространства и времени были в целом верны и, в любом случае, достаточно зрелищны авторам, на мой взгляд, не удалось объективно показать саму атмосферу Хитровки в той мере, как этого требовала суровая правда жизни. Например так, как это сделал знаменитый Мартин Скорсезе. воссоздавший в своих "Бандах Нью-Йорка" картину повседневной жизни американской Хитровки - района "Пяти улиц" в Нью-Йорке.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «Литрес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.