Александр Айзенберг – Господин штабс-капитан (страница 36)

К примеру французский тяжелый танк Char B1 bis разработанный в начале 30-х годов прошлого века. Имея достаточно толстую для своего времени и класса броню в 60 миллиметров он имел на мой взгляд крайне неудачную компоновку. Короткоствольное неподвижное орудие калибра 75 миллиметров в лобовой части, как на самоходке и небольшую башню с пушкой в 47 миллиметров, и это при достаточно небольших размерах и экипаже из 4 человек. Самое забавное, это функции экипажа, механик водитель, он же стрелок основного орудия, заряжающий на оба орудия, радиста и командира, который также являлся стрелком из 47 миллиметрового орудия и отчасти его заряжающим. Да и в СССР пытались создать многобашенные танки, один из них даже пошел небольшой серией, а именно знаменитый Т-35, который был участником всех военных парадов и даже попал на медаль, но в ходе Финской и Великой Отечественной войны ничем себя не проявил, а кроме него были Танк Гросса, СМК и Т-100, но кроме постройки опытных образцов дело не пошло, вместо них стали производить хорошо себя показавший в Финской войне КВ.

Учитывая специфику будущего, я изначально решил поручить разработку среднего танка заводу Большевик, будущему заводу имени Ворошилова, хотя они в своё время так и не смогли толком освоить производство Т-34, производя танки Т-26. Возможно если они сами разработают средний танк на основе Т-34, то позже справятся и с его производством. Я решил изначально убрать основной недостаток Т-34 первых серий, а именно двухместную башню. Правда тут немалую роль сыграло отсутствие необходимого по размеру карусельного станка, потому и не смогли сразу делать большую трёхместную башню, но сейчас и время и возможность будет, так что необходимые для этого карусельные станки закупят и к началу производства они будут. Единственное, танк получится несколько длинней, так как пока двигатель поперёк, как позже было сделано на Т-44 не поставить, а потому для того, что бы сдвинуть башню к центру танка придётся несколько удлинить корпус. Я хотел изначально увеличить лобовую броню Т-34 до 60 миллиметров, а с прежней компоновкой это было сделать крайне затруднительно, так как перед машины в таком случае оказывался сильно перегружен. Лишний метр длины корпуса не столь критичен, зато броня окажется значительно мощней, да и в таком случае люк механика водителя можно будет сделать не в лобовой броне, тем самым её ослабив, а в крыше корпуса. Лобовой пулемёт после долгих раздумий всё же решил оставить, сильно на прочность лобовой брони это не повлияет, зато будет лишняя огневая точка против вражеской пехоты для стрельбы с места. И разумеется преславутая командирская башенка для командира с поворотным призматическим прибором наблюдения. Ещё из нововведений обязательный зенитный крупнокалиберный пулемёт, тот же американский Браунинг М2 на зенитной турели вполне подойдёт. Ну и орудие, хоть и калибра 76 миллиметров, но зато изначально длина ствола составит 50 калибров, что до 43 года вполне хватит с избытком, а потом пойдёт длинноствольное от 85 миллиметровой зенитки. В принципе и танк модернизировать не придётся, поменять орудие и возможно двигатель с трансмиссией, если к тому времени сделают получше, а я очень надеялся, что сделают. В таком случае разве что моторный отсек слегка изменить с точками опоры под новый двигун. У конструкторов считай почти 10 лет на создание и доведение до ума этого танка. Даже если его массово начать производить в 40-ом году, то за полтора месяца на минимум 5 танковых заводах можно будет к началу войны построить не меньше тысячи машин, а то и больше. Главное, это к этому времени их полностью обкатать и выявить и устранить большинство недостатков. А небольшие партии даже ещё сырых машин позволят начать обучение новой технике экипажей, что бы позже им меньще времени пришлось осваивать новые машины.

В реальной истории незнание экипажами новой техники часто приводило к её выходу из строя, к примеру простейшая заправка. Вместо солярки, по незнанию, экипажи заправляли Т-34 бензином, что разумеется приводило к выходу из строя двигателя.

Конструкторам с Красного Путиловца, будущему Кировскому заводу, я поручил разработку тяжёлого танка, за образец которого решил взять КВ. Тут тоже, по личному опыту эксплуатации в прошлой жизни и отрывочным знаниям будущего, решил изначально немного поменять танк. Лоб решил сделать, как и на Т-34, без изгибов, единой наклонной плитой и без люка механика водителя. Еще и толщину лобовой бронеплиты увеличил до 90 миллиметров, а борта решил оставить старыми, в 75, общий вес танка от этого не должен был существенно изменится. Башню решил сразу делать каплевидной, и по возможности более низкой, но тоже с командирской башенкой и зенитным крупнокалиберным пулемётом на турели. Орудие также помощней, вот тут пришлось решать, какой калибр выбирать, 85 или 100 миллиметров. В принципе пока не того, ни другого орудия нет, оба надо разрабатывать, так что запрос в ГАУ на их разработку я дам, а там видно будет. Вот честно, сам не решил пока, что лучше ставить, и там, и там, как свои плюсы, так и свои минусы. То, что орудие в 76 миллиметров и точно слабовато для КВ, это не обсуждается, вот только какой калибр лучше на него поставить? С одной стороны 85 миллиметров с лихвой хватит на начало войны и потом позволит по крайней мере со средней дистанции бороться с немецкими Тиграми и Пантерами, да и скорострельность с боезапасом будут побольше, но тогда танк получается больше для борьбы с танками. А если поставить на КВ орудие калибра в 100 миллиметров, то тогда и Тигры с Пантерами можно будет подбивать с большей дистанции и против пехоты будет более существенно, да и против фортификационных сооружений тоже, но зато упадёт скорострельность, так как более чем уверен, заряжание тогда будет не унитарным, а раздельным, да и возимые боезапас также уменьшится. Вот и думай, что будет лучше, тем более, что и орудий нет, они гораздо позже появятся. причём если зенитка калибра 85 миллиметров в конце 30-х годов, то орудие калибра в 100 миллиметров вроде как после войны. Что-то слышал про морскую пушку калибра в 100 милилметров, а вот когда создали орудие для Т-54/55 не знаю.

В реальной истории 100 миллиметровое орудие было создано в 1944 году на базе морского орудия Б-34 и получило название БС-3. Это орудие в основном использовалось, как противотанковое для борьбы с тяжёлыми немецкими танками, но также, и как корпусная пушка для стрельбы с закрытых позиций. Для танка Т-54 создали орудие Д-10Т на базе созданного в 1944 году орудия ЛБ-1, но всё это относится к концу войны, а нашему герою это нужно если не сегодня, то завтра точно.

Вот потому, давая задание конструкторам с Красного Путиловца, я сразу их озадачил созданием башни, в которую можно будет установить орудие калибра в 100 миллиметров. Дождусь, пока ГАУ сможет создать такие орудия, вот тогда и буду решать окончательно, какое именно орудие ставить, но то, что потом на базе КВ будут тяжёлые противотанковые самоходки СУ-100 с аналогичным длинноствольным орудием, это точно, и лобовую наклонную броню сделаю в 100 миллиметров, так что эффективные средства для борьбы с немецкими кошками, когда они появятся на фронте, у нас точно будут. Пока же я добился начала работ по разработке дизельных двигателей, пришлось к этому привлекать даже Сталина, напросившись к нему на встречу, причём для ускорения работ настаивая на привлечении иностранного опыта. В качестве основного аргумента я привёл два преимущества дизельных двигателей над бензиновыми, это во-первых, большая экономичность, дизельный двигатель потреблял меньшее количество топлива, и во-вторых, большую пожаробезопасность, как ни старайся, а пары бензина всё же скапливаются в моторном отсеке, да и так в бою вполне вероятно пробитие брони и повреждение бензомагистралей, а то и самого бака, что сразу превратит боевую машину в пылающий костёр. Вон, даже дизельные танки горели на ура, так что говорить про бензиновые. Вот и смог уговорить начальство в привлечении к созданию зарубежных компаний и конструкторов. В частности к покупке лицензии в Германии на ТНВД у Роберта Боша, который как раз в начале 20-х годов создал самую лучшую конструкцию топливного насоса высокого давления. Я сам не знал, кто именно в это время зарубежом занимается дизельными моторами, но после одобрения моей идеи в верхах, к делу подключилась разведка, которая и указала нужного нам человека. Им оказался американец Клесси Камминс, который с начала 20-х годов прошлого столетия пытался наладить в Америке свой бизнес по производству дизельных двигателей для грузовиков и автобусов. Поскольку дела у него шли не очень хорошо, так как производители автомобилей не хотели рисковать связываясь с внедрением новых технологий, то Клесси Камминс постоянно получал отказы, вот в это время на него и вышли наши люди. Переговоры с ним вышли тяжёлыми, не смотря на постоянные неудачи в поиске деловых партнёров, Камминс отказался переезжать в СССР, а потому пришлось заключать с ним договор на сотрудничество с его фирмой в Америке. Согласно этого договора, образовывалась совместная компания по разработке и производству дизельных двигателей, причём этой компании передавалась лицензия на право выпуска топливного насоса Роберта Боша. Также Камминс должен был передавать в СССР все свои наработки во время конструкторских работ.