А. Панов – Кинооператор рассказывает: прозрение и заблуждения. По следам Лунного обмана США (страница 7)
С этим утверждением тоже можно поспорить, что защитники НАСА и делают. Они возражают, что задний фон ролика НАСА размыт, «имеет нерезкость». Но последняя оцифрованная версия указанного фильма НАСА про «лунные» гонки доказывают правоту кинооператора. Задний фон имеет необычно хорошую резкость. Такая ситуация выдает наличие декораций на заднем плане или проекционного экрана, с изображением «лунного» рельефа, дальних «лунных» гор и других объектов на «Луне».
Когда читаешь публикации Коновалова, сталкиваешься с его завидным упорством отстаивать свои ошибочные версии, свои заблуждения, почему то вспоминаются слова классика, Станиславского: «Любите искусство в себе, а не себя в искусстве». Есть и другая фраза, немного измененная, которую слышал от ученых физиков: «Любите науку в себе, а не себя в науке». Авторы, которые обожают свои любимые теории и версии часто встречаются как со стороны противников Лунного обмана США, так и со стороны защитников НАСА. Эти авторы не желают слышать о том, что их теории и версии полностью ошибочны.
Такие публицисты не воспринимают логические доводы, доказательства, факты, которые полностью опровергают их теории, столь дорогие их сердцу и душе. Все попытки объяснить таким писателям их заблуждения заканчиваются ничем. Слишком сильна в них сила самолюбования. Слишком велико их желание отличится на поприще разоблачения американского обмана или, для защитников НАСА, разоблачить происки конспирологов. К слову, автор книг серии «Большой Космический Обман США» критику воспринимал и делал выводы с последующим исправлением написанного. Да были ошибки на пути поиска истины, были и заблуждения и неточности. Но не ошибается и не заблуждается только те, кто ничего не делает. Автор выражает благодарность за острую, но верную и логичную критику. Это в совокупности и привело к появлению книг, выверенных по содержанию и форме, указанной серии «БКО США». Обижаться на критику не надо. Её необходимо учитывать, как со стороны своих сторонников и единомышленников, так и со стороны защитников НАСА, которые ненавидят автора и постоянно публикуют про него разные гадости, оскорбления и клевету. Собственно именно защитники НАСА и прорекламировали книги серии «БКО США», таким образом, что они стали достоянием относительно большой гласности.
Самолюбование, нарциссизм здесь не помогает. Критика это горькое лекарство, лесть это сладкая отрава. Экстрасенс Коновалов такой момент не признает и не понимает. Он упорствует в своих заблуждениях, подставляет себя и свои версии под насмешки и издевательства американских пропагандистов. Исправление текстов своих ошибочных публикаций экстрасенс не стал делать и оставил все как есть, после получения информации о его ошибках. Логические доводы, которые показывали ошибочность выдвигаемых им версий, экстрасенс не воспринимает. Таким же завидным упорством отличаются поклонники творчества кинооператора. Упорство это, наверное достойно лучшего применения. О защитниках НАСА и говорить нечего. Эта публика ничего не воспринимает и для нё логические доказательства не доступны.
Ссылки:
Интернет – ссылки проверены по состоянию на 07.03.2022
1.https://zen.yandex.ru/media/id/5e4ac3dd5033cf582d873b74/6-samye-znamenitye-lunnye-kadry-sniaty-s-ispolzovaniem-kukol
2.https://hostpro.ucoz.ru/_ld/0/31_Antipopov.pdf
3.https://zen.yandex.ru/media/id/5e4ac3dd5033cf582d873b74/7-kakoi-kinopriem-pozvoliaet-skryt-chto-pered-nami-igrushechnyi-lunnyi-rover
4.https://zen.yandex.ru/media/id/5e4ac3dd5033cf582d873b74/9-pochemu-v-kukolnyh-multfilmah-malenkaia-glubina-rezkosti-i-prichem-tut-lunnyi-rover
ГЛАВА 4. КУКЛЫ В РОЛИКЕ «ПОЕЗДКА ПО ЛУНЕ»
Кинооператор Леонид Коновалов в процессе разоблачения Лунного обмана США нашел много интересных вещей, которые подтверждают его гипотезу, версию американских скептиков, которые первыми разоблачили этот момент, о том, что американские сказочники НАСА использовали куклы. Эти игрушки имели интересный вид. Ниже фотографии этой игрушки.
Руки, ноги, голова куклы имели шарнирные соединения. Поэтому этими частями манекена можно было управлять, поворачивать их в нужную сторону, вверх, вниз, влево, вправо. Стекло гермошлема опускалось и поднималось. При этом за стеклом можно было увидеть лицо конкретного «космонавта» НАСА. В самых мельчайших деталях были созданы ранец, обувь, перчатки, шланги. Шевроны и полоски на скафандре соответствовали тому местоположению этих нашивок, которое указывалось американской мифологией, при демонстрации живого актера, одетого в такой костюм. Но учесть все было невозможно.
Ошибки, оплошности, «киноляпы» в таком процессе всегда происходили. Так произошло, например, со знаменитой фотографией «космонавта» и «ЛМ», расположенных на большом удалении от фотографа. Мотивация таких решений создания фотографий с использованием кукол была вполне логичной и обоснованной. Создавать огромную киноплощадку с равномерным освещением было очень проблематичным решением. Снимать на огромной площади под открытым небом, с последующим изменением заднего вида темным фоном для специалистов НАСА, возможно, было непреодолимой технической проблемой или нарушением режима секретности. Пока, точно назвать причины такого решения очень сложно. Но, абсолютно точно такая схема съемки с использованием «ЛМ» и куколки «космонавта» значительно удешевлял процесс съемки. Капризным актерам не нужно было платить. Не нужно было создавать дорогостоящих конструкций для освещения огромных площадей в ангаре, подготовки больших площадей для съемки в пустыне. Кроме того, актеры не смогли бы долго выдержать пребывания в скафандрах. Это задержка съемки по времени. А мошенников время точно поджимало. Они не имели возможность тратить его на длительные съемки в течение более одного года. Именно такой период времени требовался для создания длительного мультипликационного фильма с использованием объемных макетов и кукол с уменьшенными размерами.
Леонид Коновалов, с одной стороны, правильно и логично утверждал, что в фото сессии обманщики НАСА использовали куколки: «Вот типичный кадр из миссии „Аполлон-14“. Здесь астронавт – маленькая куколка, а справа в кадре находится макет лунного модуля. Это – статичный фотокадр с куклой-астронавтом. Но есть в коллекции НАСА и целые сюжеты с кукольной мультипликацией. Кукольные мультфильмы, предоставленные NASA в качестве доказательств пребывания людей на Луне, как правило, сделаны небрежно, в спешке. Расчёт был сделан на то, что астронавт в скафандре – фигура малоподвижная, и мало кто догадается, что это – кукла». [1] Кинооператор правильно оценил возможности использования кукол в кукольном фильме, где зафиксировано их передвижение: «Куклы в миссиях „Аполлон“ выполняют минимум движений, чаще всего одной правой рукой, в то время как левая всё время висит в воздухе под прямым углом без движения. Кукла с кисточкой приближается к фотоаппарату. Руки второй куклы согнуты в локтевых суставах под прямым углом. Кроме того, кукла не может выполнить не то чтобы прыжки на Луне, – даже простое шарканье ногами с разлётом песка, столь любимое актёрами-астронавтами, у куклы не получится, – из-за того, что кадры в мультфильме снимаются статичные, а статичный песок никому не интересен. Такой неподвижный песок сразу бы выявил, что перед нами – мультфильм. Из-за этого двигающихся кукол никогда не показывают во весь рост, их снимают так, чтоб не было видно ступающих по песку ног – куклы всё время толкутся около кинокамеры по пояс, максимум, по колено». [1] И вот здесь Леонид Коновалов ошибается. В фильмах НАСА лунного шоу А-14, А-15, А-16, А-17 такие эпизоды с шарканьем ног и выбросом пыли есть.
При желании можно и эту проблему решить, но такое решение замедлит по времени съемки и приведет к их сильному удорожанию. Но свой ошибочный вывод сделал на основе одного ролика, где возможно использовали и кукол: «Обратите внимание на видео (это якобы «Аполлон-16»), что для имитации того, что с ровера как бы сошли пассажиры, камеру зашатали… как будто куклы действительно ехали на этом макете. Кукла пытается стирать пыль с бутафорского фотоаппарата. Даже неискушенному зрителю видно, что кисточка, находящаяся в руках первой куклы, вообще не касается объектива, а проходит где-то рядом с фотоаппаратом. Это похоже на то, как плохие актеры изображают игру на рояле – машут над клавиатурой руками, не касаясь клавиш… А вторая кукла почти всё время стоит с растопыренными руками, зависшими в воздухе. Видимо, кукловоды были малоопытные. Вы, наверное, спросите, зачем нужно было использовать куклы в таком простом кадре? Не проще ли поставить живых актёров перед камерой? Было бы гораздо убедительнее. Но кадр на самом деле непростой. Это – как бы длинный долгий проезд на ровере, где вначале видна только одна дорога и лунный ландшафт, а в конце проезда «водители» слезают с ровера, чтобы выйти и встать перед камерой. Одно дело – показать только дорогу, и совсем иное впечатление, если в начале или в конце долгой панорамы по Луне появится человек. Вот, представьте, вы едете в автомобиле и видеокамерой (или сотовым телефоном) снимаете дорогу по Нью-Йорку через лобовое стекло.