Сяо Гуанпан – Полное собрание сочинений. Том I. О развале СССР и КПСС (страница 3)

В-четвертых, кадры не контролировались по-настоящему. В начале существования СССР Ленин придавал большое значение контролю. В 1921 году Восьмой съезд РКП(б) принял решение о контрольном комитете, в котором четко указывалось, что контрольный комитет будет осуществлять свои полномочия совместно с партийным комитетом. Одиннадцатый съезд Коммунистической партии России (B.C.R.) также разработал Положение о центральной инспекционной работе, которое вновь предоставило Контрольной комиссии право проверять и опрашивать центральные органы – Центральный секретариат Коммунистической партии России, Организационное бюро, секретарей и министров. Судя по уставу, КПСС была в высшей степени демократической партией. Однако эти принципы и уставы не были хорошо реализованы на практике, а остались в подвешенном состоянии. Поскольку чиновники всей бюрократии не были избраны народом, контроль бюрократии со стороны бюрократии не мог быть очень эффективным. Дисциплинарный отдел, которому Ленин придавал большое значение, в руках Сталина был снова принижен, что свело параллельные отношения Контрольного комитета с Центральным комитетом к подчиненному статусу, в результате чего руководители партии и горстка ключевых кадров стали особыми членами партии и были оставлены в постоянном состоянии фактического игнорирования. В Советском Союзе не только широкие слои населения, но даже члены партии и партийные кадры не пользовались полными демократическими правами. Чиновники назначались сверху, а не избирались демократическим путем, и народный контроль за чиновниками на всех уровнях был напрасным.

СССР был очень проблематичным в своем политическом строительстве, и можно даже сказать, что он серьезно отошел от принципов социализма. До СССР социалистическое строительство имело только великую практику Парижской коммуны. Парижская коммуна стала событием мирового значения в попытке пролетариата свергнуть буржуазное правление и дала важный исторический опыт для последующего социалистического строительства. Маркс, Энгельс и Ленин придавали огромное значение историческому опыту Парижской коммуны. В своей книге «Государство и революция» Ленин подробно рассмотрел три исторических опыта Парижской коммуны: во-первых, всеобщее всенародное избрание государственных чиновников и возможность их смещения в любой момент; во-вторых, выплату государственным чиновникам только зарплат на уровне простых людей; в-третьих, полное использование контрольной власти масс. Ленин придавал большое значение демократии, и он создал принцип демократического централизма. При Ленине КПСС была полна демократии, различные мнения искренне уважались, а вся партия была полна жизненной силы и бодрости. Однако в условиях высокоцентрализованной политической системы, созданной Сталиным, ведущие кадры советской Коммунистической партии на всех уровнях не избирались, а назначались сверху вниз. Руководящие должности можно было занимать только вверх, но не вниз, и они были пожизненными, что со временем создавало бюрократическую клику.

СССР чрезмерно подчеркивал диктатуру пролетариата и пренебрегал пролетарской демократией. В частности, в 1930-х годах советские чистки расширились, и товарищи, замеченные в инакомыслии, были жестоко убиты, в результате чего КПСС сильно пострадала. Из-за деспотического политического климата все были в опасности, и многие товарищи по партии боялись выражать инакомыслие. В Советском Союзе остро не хватало политической демократии, и в некоторых отношениях она даже уступала западной. В результате западные капиталистические страны часто нападали на СССР как на тоталитарное государство и диктатуру, и найти убедительные доказательства этого было несложно. Такой образ СССР нанес серьезный ущерб репутации социалистических стран и лишил социализм той привлекательности и влияния, которых он заслуживает.

Энгельс отмечал, что наступление любого крупного события в истории является результатом «общего среднего, общей синергии». Причины распада советской Коммунистической партии были сложными, как внешними, так и внутренними, политическими и экономическими, идеологическими и культурными, этническими и религиозными, институциональными и обусловленными предательством лидеров, историческими и политическими. По мнению автора, самой решающей и фатальной причиной гибели советской Коммунистической партии и страны, и при этом наиболее критикуемой Западом, была неспособность создать в Советском Союзе действительно современную демократическую систему.

По мнению автора, СССР можно считать таким особым социалистическим государством: была достигнута система общественной собственности на средства производства и создана сильная общественная экономическая система, но не была создана народная демократия; не было разделения партии и правительства, преобладала личная диктатура, система назначений по доверенности и пожизненного назначения кадров, а народ и рядовые члены партии не пользовались действительно широкими и прочными демократическими правами. Все общество контролировалось советскими бюрократами. Советские коммунистические бюрократы контролировали все общественное производство от имени народа, но средства производства им не принадлежали. Поэтому советский социализм, по мнению некоторых исследователей, назывался бюрократическим социализмом. Социализм в Советском Союзе был особого рода переходным историческим этапом. Было два варианта будущего – темное и светлое. Мрачное будущее заключалось в том, что бюрократическая клика, контролировавшая все общественное производство, во имя реформ провела приватизацию, превратив принадлежащие народу богатства и средства производства в свою частную собственность, превратив себя из коммунистических бюрократов в капиталистов с миллионными состояниями и общество в целом – в бюрократическое капиталистическое общество. История СССР и Восточной Европы показывает, что вся бюрократическая клика имела врожденную тенденцию к приватизации и вступлению на капиталистический путь. Это то же самое, что и нынешние китайские правые бюрократы, которые отчаянно пытаются подкопаться под стены социализма и с особой хитростью проталкивают приватизацию. СССР и страны Восточной Европы пошли по этому мрачному пути. Другое будущее – народ восстанет и заставит бюрократическую клику вернуть власть народу, установить подлинную и прочную социалистическую демократию, осуществить экономическую демократию и политическую демократию, построить подлинный социализм. Это светлое будущее. К сожалению, народ СССР не выбрал это будущее, и все завоевания, достигнутые после Октябрьской революции, были утрачены.

Социализм – это общество, в котором люди являются хозяевами в своем доме. Без руководства народа нет настоящей демократии, а без настоящей демократии нет настоящего социализма. Пролетариат нуждается в демократии больше, чем буржуазия, а социализм нуждается в демократии больше, чем капиталистическое общество. Если демократия не установлена, и народ не допущен к управлению, им управляет бюрократия. Когда Хуан Яньпэй посетил Яньань в 1945 году, он серьезно сказал председателю Мао: «Я живу уже более 60 лет, и то, что я слышал, не говоря уже о том, что я видел своими глазами, это то, что она действительно поднимается и опускается. Многие единицы – личности, семьи, группы, места или даже страны – не выскочили из диктата циклического закона истории; истории, в которой были случаи политического пренебрежения, и евнухи становились успешными, и случаи, в которых люди умирали, и случаи, в которых люди искали славы и принимали позор. КПК, как я понял из прошлого, хочет найти новый выход из диктата исторического цикла». Председатель Мао ответил очень серьезно: «Мы нашли новый путь, мы можем выскочить из исторического цикла, и этот новый путь – демократия. Только когда большинству будет позволено контролировать правительство, правительство не посмеет ослабнуть; только когда каждый поднимется и возьмет на себя ответственность, правительство не будет уничтожено народом». Только когда власть действительно исходит от народа, народ будет играть мощную контролирующую роль. Только при развитии истинной демократии народ может восстать и взять власть в свои руки. Народ, и только народ, является самым верным и преданным защитником и поборником социализма. История говорит нам, что СССР не установил истинную демократию, не позволил народу контролировать правительство, не позволил народу подняться и взять на себя ответственность, и в результате партия умерла, а страна канула в лету менее чем за 70 лет.

Чтобы социалистические джунгли никогда не изменились, власть должна быть прочно в руках настоящих и хороших марксистов. Социалистическая власть не будет прочно находиться в руках марксистов без создания действительно широкой и здоровой демократической системы. Глаза масс проницательны, и действительно хорошие марксисты должны быть проверены народом и серьезно выбраны им через демократические формы. За 71 год существования СССР было семь верховных руководителей: Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев, Андропов, Черненко и Горбачев. Только Ленин и Сталин были великими и прекрасными марксистами. Это было проверено жестокой революционной войной. Хрущев – безрассудный и опрометчивый шахтер, предложивший так называемые «Партию для всех» и «Государство для всех», не обладал минимумом марксистского здравого смысла; Брежнев – бездарный и тщеславный административный бюрократ, наградивший себя более чем 30 медалями. После смерти Брежнева в 1980 году толпа людей, державших медали для него на похоронах, была длиной в несколько километров – чудо света. Андропов – человек хороших личных и интеллектуальных качеств, но со слабым здоровьем, умер менее чем через два года после того, как стал генеральным секретарем Коммунистической партии СССР. Черненко, смертельно больной человек, умер менее чем через год после того, как стал лидером советской Коммунистической партии, и провел свой единственный год почти на смертном одре. Горбачев продолжал, и продолжал, и продолжал, и продолжал, и продолжал, и продолжал, и продолжал, и продолжал, и продолжал, и продолжал, и продолжал, и продолжал. Если бы члены советской Коммунистической партии и народ имели реальные, широкие и обоснованные демократические права, они никогда бы не выбрали ни безрассудного и опрометчивого Хрущева, ни посредственного, бездарного, полного тщеславия Брежнева. Возможно, Горбачев все еще обладает некоторой харизмой, но выдерживает ли его марксистский уровень огненные глаза народа? После создания СССР в верхах происходили политические потрясения и частые государственные перевороты, что свидетельствовало об отсутствии демократии и неадекватности демократической системы.