Олег Шевченко – Два года СВО. Философский дневник крымчанина (страница 12)

Полагаю, что понятия «главный», «ядро», «основной», «сложный» для этнического и культурного освоения реальности «Русский мир» быть не должно в принципе. Иное дело, когда разные этносы по принципу Святой Троицы Нераздельно и Неслиянно пребывают в единстве одной Божественной Сущности.

Применительно к нашей теме, как минимум, три этноса: русские, украинцы и белорусы неслиянны в один этнос, они, очевидно, разные, но они не могут быть и раздельными в силу своей единой сущности. И находятся они во взаимной любви, где нет понятия «деспотизм», «наказание», «периферия» и т. п. Как только эти этносы выпадают из любовного общения между собой, — рушится Русский народ, рушится Русский мир, исчезает Русское государство. Это может быть украинский национализм, требующий разорвать органическое неслиянное единство, но это может быть и русское этническое чванство, считающее украинцев и белорусов неправильными, мутировавшими русскими с хуторским самосознанием. Право слово, такая «этноспесь» ничем не лучше украинского нацизма.

Считаю также, что аналогии о русских и украинцах как о супружеской чете совершенно неуместны. Да, они удобны для диалога в среде ученого люда. Они, быть может, эффектны и для анекдотов или шутливо-сатиричных зарисовок в стиле товарища Шнурова[55].

Но в контексте Русского мира русские и украинцы — органичное, а не ситуативное целое. Это не два чужих субъекта, разных и тотально непохожих, встретившихся на жизненном пути и решивших жить вместе (брак). И даже не два разных субъекта, рожденных от одной матери, вместе ведущие хозяйство (братья-близнецы). Это такое же единство, как разум и воля, мысль и слово человека. Нераздельные, но и неслиянные. Если слово решит жить без мысли, а разум без воли — будет катастрофа и не-бытие для такого извращенца.

Тезис 2. Украинцев, как этноса, не существует.

Попытки обратить внимание коллег, что существуют миллионы людей, которые считают себя украинцами, приводили к такому диалогу:

— Они на самом деле малороссы, этническая группа русских. Считая себя украинцами, они, с точки зрения науки, — ошибаются.

— Но какое дело людям до науки? Если у них есть убежденность и этническое самосознание, зачем им в учебнике читать, кто они?

— С точки зрения истории, украинство — это искусственное самосознание, привитое их предкам Западом.

— Даже если это и так (скорее всего, это так), то почему факт прошлого требует исправления в настоящем? Сейчас украинцы это ведь именно, что этнос вне зависимости от того, как он создавался. И как быть, например, украинцу, который не хочет себя считать частью этнической группы, а убежден в своей этнической оригинальности? И кому какое дело, что когда-то франки, давшие имя Франции, были германцами, — что же — обратно историю отматывать. Был уже такой персонаж — Адольф Гитлер. Плохо кончил — и он, и его государство.

— Нет. Мы не будем это даже обсуждать. Ведь разговор идет об Украине, и другие примеры использовать в беседе — ошибочно. А украинцы — просто больные люди, которых мы вылечим и декодируем. Они вспомнят, что они русские, и все будет хорошо.

Какая собственно разница, что раньше народ назывался малороссами? В любом случае, они, как минимум, с XVI века не смешивали себя с иными народами. Да, видели и осознавали единые корни, веру, родственность наречий, на которых говорили с иными наречиями… Ну и что? Тогда, может, следуя этой логике, отменим русских вообще? Ведь было время, когда были только славяне. А может, дойдем до неандертальцев? Собственно, именно так и поступают укро-нацисты, отказывая в праве русских быть русскими. И что стало с этими укро-идеологами в Крыму и Новороссии? Смела их волна народной войны, как есть, смела. Но чем якобы русские «патриоты», говорящие такие слова в адрес украинцев, лучше тех потомков Бандеры, которые говорят то же самое в адрес русских? По-моему, ничем. Одинаковые слова, тезисы и логика. Пора обратить на это внимание. Ведь, кроме органического неслиянного единства русских, украинцев и белорусов, есть еще и сербы, и болгары, и много кто еще славянского корня. Их тоже для Русского мира надо, например, «деБолгаризовывать» или «деСловакизировать»? Этому очень обрадуется Запад.

Но, быть может, Русский мир не поглощает, не растворяет, не унижает, не уничтожает, а дает право вступить в нераздельное и неслиянное общение не только славянам, но, например, тюркам. Как быть с этим тезисом, апологеты деукраинизации?

Тезис 3. Украинского языка не существует.

— А как же украинская литература?

— Она искусственно создана. Это бледное искажение русской литературы.

— А как же украинские песни?

— Это южнорусские песнопения.

— А как же украинский язык, имеющий миллионы носителей?

— Это искаженный диалект правильного русского языка. Это искусственно созданный симулякр языка.

— Но ведь любой литературный язык — искусственен, в том смысле, что даже русский создавался определенными людьми на базе народных говоров.

— Украинский полон заимствований из чужих языков. Вся научная лексика в нем — заимствования.

— Но ведь и русский полон таких же «мигрантов». Я, например, не любомудр, а философ. Наши войска воюют на танках, а не на бронеходах.

— До середины XIX века никто не слыхал об украинском языке.

— Пусть это так (хотя у меня есть сомнения) но почему молодость языка лишает его права на существование? Да и что же делать с теми, кто любит украинский язык, считает его языком и стремится говорить на нем?

— Будем запрещать все формы употребления мовы: вводить административные штрафы, кто заговорит на украинском, — искаженной версии подлинного языка…

Удивительное дело! Когда украинские нацисты давили, гасили, замазывали дер@мом русский язык, крымчане и Новороссия впечатали в нацистские хари свое жесткое «нет!». Началась Крымская, Донбасская и, наконец, Русская весна. А чем лучше те, кто хочет уголовным преследованием, административными карами и, в конце концов, психологическим давлением («деревенский диалект, примитивный язык, несамостоятельное наречие, искаженное польским языком» и т. п.) преследовать тех, кто говорит на украинском? Я припомнил коллегам, мудрое решение крымского народа, запечатленное в Конституции Республики Крым:

Статья 3. Правовое положение языков.

1. Государственными языками Республики Крым являются русский, крымско-татарский и украинский языки. 2. Языком межнационального общения в Республике Крым является русский язык. Языки представителей иных народов Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым, пользуются всесторонней поддержкой государства.

Я спросил коллег: не подбивают ли они меня к нарушению Конституции Республики Крым? И не ведут ли их языковые заявления, их «национальные» заявления к введению в идеологическое поле РФ немецкого untermensch (недочеловек, в данном случае — недорусский) или пария (неприкасаемый, изгой) по отношению к украинцам? И чем их логика, концепции, идеологическая программа лучше укрофашизма? В ответ я был назван Троллем.

Я выступал и выступаю активным сторонником борьбы со всеми проявлениями украинского нацизма, но я против отождествления денацификации Украины с деукраинизацией Украины. Как показал опыт Донбасса, достаточно прекратить всестороннюю государственную политику насильственной украинизации и дать людям свободу выбора, — сразу становится ясным, насколько украинство естественно для тех или иных мест. Если неестественно, оно угаснет. А если, естественно, то будет продолжать жить и развиваться.

Но прекратить украинизацию — не означает правовое или психологическое преследование украинства. Иначе чем мы лучше их, национал-язычников из Азова[56], например?

Я также категорически против отождествления украинца с нацистом, украинского языка с языком унтерменшев, отождествления украинской культуры с нацистской идеологией. Хочется вспомнить слова Акима Апачева, который в поэтической форме припечатал: «Укрофашисты потеряли право называться украинцами, они потеряли право на украинский язык, они исказили украинскую культуру, создав из цветущей сложности — плоского нацистского уродца, они потеряли и Украину как таковую. Ну, а мы эту Украину забираем себе: с языком, культурой, землей и этносом… Ведь мы воюем не ради войны, а ради мира, не ради языческого захвата чужой земли, а отстаиваем право для Мира услышать голос Христа, который от века рождается и воскресает, в том числе, и в годину кровавых смут».

Понад морем сонце за хмарами Чуєш ZOV — загарматило мороком То калібри летять примарами Лікарями українства хворого Моє місто Марії зі звичкою Зустрічає Георгівськой стрічкою Богоматір зі свічкою Дочекалася сина у відчаї Роскажи тому ляху про москаля Передай йому кожне слово Це мій дім, це мій Крим, це моя земля Я також забираю мову Пливе кача, дівки хороводять В Азовсталі демонів хоронять Серед степу палахала хата Богоматір родить немовлято[57].

В борьбе, необходимой и серьезной борьбе за денацификацию Украины, очень важно не упустить тот момент, когда сам скатываешься в национал-фашизм под благовидными предлогами. Важно сделать дело денацификации и не испачкаться во всей той грязи, которую несет национал-фашизм.

P.S. Во избежание.

Автор не является чистым этническим украинцем. В его роду были, конечно, украинцы, но были и русские из самого что ни на есть сердца русской земли, были также и иные народы в долгой череде семейной истории. Рожденный в Советском Союзе, он мог бы считать себя советским, но это было бы чересчур наивно. Наиболее точно свое этническое самосознание автор определяет как «Крымский Славянин».